跟某设计院的几个朋友在一起聚了一下，然后老规矩，不聊时事只谈历史，说着说着就说诸葛亮身上去了，一个小伙子极为语出惊人，说孔明先生的《隆中对》纯属大忽悠，根本没什么营养价值。理由是“三分天下”的构想最开始是鲁肃的《榻上对》提出来的，而且蜀汉集团最终还是失败了。 聚会时谈起诸葛亮，有人说《隆中对》是“大忽悠”，理由是“三分天下”的构想是鲁肃先提出来的，而且蜀汉最终失败了。这种说法看似有理，却忽略了几个关键点。 鲁肃的《榻上对》确实提出了“三分天下”的构想，但其侧重点在于孙权如何割据江东，并未详细阐述如何与曹魏、蜀汉抗衡。而诸葛亮的《隆中对》则详细分析了天下形势，并制定了蜀汉的战略方针，包括联吴抗曹、夺取荆州、进取中原等，这才是真正意义上的“三分天下”战略。 蜀汉的失败并非《隆中对》战略的失败，而是多种因素导致的结果。蜀汉国力薄弱，人口不足，且面临着曹魏的强大压力，最终在北伐中失败。而《隆中对》中提出的战略目标，如联吴抗曹、夺取荆州，在一定程度上都取得了成功。 历史的成败并非取决于一个战略的完美与否，而是取决于多种因素的综合作用。诸葛亮在蜀汉危难之际，以其卓越的才能，为蜀汉争取了宝贵的生存空间，这本身就是一种成功。