央视知名主持人张泽群深夜发声拷问法官，司法之精神到底是什么？其激情发言激起了众多网友的响应。 这个时代，流量为王，央视主持人的深夜拷问，掀起了互联网的轩然大波，掏鸟窝十年，私分2.6亿五年，这些数字对比如此强烈，像一把锋利的刀，直插公众心中对公平正义的疑问。 公平正义，这四个字，在现实面前，显得如此沉重，这不仅仅是对个别判决的质疑，更是对法律、伦理以及我们内心深处正义感的拷问。 让我们先来看看“掏鸟窝十年”案，大学生闫啸天掏鸟窝被判十年，原因是他捕捉和贩卖了国家二级保护动物燕隼。     虽然法律有明确规定，但十年刑期在很多人看来过于严苛，尤其与其他一些看似更严重的犯罪判决相比，更显突兀。 再看“私分2.6亿五年”案，涉案高管私分巨额资金，最终只判五年，这与掏鸟窝十年判决形成了鲜明对比。     公众的愤怒在于，经济犯罪造成的社会危害往往更大，却得到了相对较轻的处罚，这暴露出法律在处理经济犯罪时，可能存在与社会价值观脱节的问题。   而“绑架生子六年”案，拐卖妇女、强迫生育，是对人权的严重侵犯，六年刑期似乎不足以体现罪行的严重性。     这让人们开始思考，法律在面对社会伦理挑战时，该如何维护社会公序良俗，彰显人文关怀。     博物馆失火，一幅名画和一只猫，只能救一个，你会选择什么？这道看似简单的选择题，背后是物与生命的价值之争。     名画价值连城，代表着人类文明的结晶；而猫，一条鲜活的生命，它也有生存的权利，在生死抉择面前，我们该如何抉择？     或许，并没有标准答案，因为每个人心中都有自己的价值标尺，但正是这种多元的价值观，构成了我们这个复杂的社会。 法律是冰冷的条文，而民意是有温度的呼声，司法判决如何在维护法律权威的同时，更好地回应和引导民意？     张泽群的质疑，正是表达了公众对法律价值导向的期待。 社会在发展，时代在变迁，法律也需要与时俱进，一些专家建议与民众实际需求之间的脱节，反映出法律工作者需要更深入地了解社会现实，倾听民众呼声，才能制定出更符合时代需求的法律。     法律的革新，不能闭门造车，而要紧跟时代步伐，回应社会的心声。 法律的温度，来自对民意的尊重，来自对公平正义的追求，只有当法律真正贴近民情、回应民意，才能赢得公众的信任和支持，才能真正成为社会进步的基石。 而现如今，如何确保公众获得准确的法律信息，也是一个重要的课题。     一些媒体为了吸引眼球，可能会对案件进行夸大或歪曲报道，这容易误导公众，引发不必要的社会恐慌，因此，加强媒体的法律素养，规范媒体的报道行为，至关重要。     我们期待着，公众能够更加理解法律，更加尊重法律，共同营造一个法治和谐的社会氛围，这，或许才是张泽群质问的真正意义所在，这或许也是我们这个时代对法律的期许。 （文章信源：张泽群个人微博）