京东和杨笠这事我也挺感慨的。其实我喜欢单口喜剧很早，当年最爱的一部美剧是《人人都爱雷蒙德》，它的主演和主创雷·罗曼诺就是一位单口喜剧演员，后来顺藤摸瓜看了不少美国单口喜剧，很喜欢。说句题外话，我一直觉得国内叫脱口秀是不准确的，脱口秀本应该是《今夜秀》（The Tonight Show）那一类谈话节目，单立人的诠释是准确的。后来国内单口喜剧起来了，也挺欣喜的，也看过几次线下小剧场演出。

杨笠的这个风波，单纯从我一个美式单口喜剧爱好者的角度（我最喜欢的演员是已经过世的乔治·卡林）看，她（无论故意还是被迫）在一段时间内违背了单口喜剧两个基本原则，所以从概率上看，早晚会遭到反噬。

都知道单口喜剧是一种“冒犯的艺术”，但这种冒犯也是有行规或者原则的。第一条，你的冒犯必须是“平等”的或者“均衡的”，用大白话讲，你在冒犯别人之前，应对等地冒犯自己，这样观众才不会认为你怀揣恶意或者带有极深偏见。比如在美国，一个黑人单口喜剧演员可以比较自由地吐槽黑人社区的毛病，但如果是白人演员，就不合适，除非他先吐槽白人社区的毛病，否则大家怀疑演员种族主义。以国内举例，黑灯的单口文本，仅从文本看，其实对残疾人群体是有不少冒犯的，但观众不会责怪，因为黑灯自己就是盲人，他相当于先吐槽自己。

按照这个原则，大家很容易发现杨笠并没有遵守规则。她最出名的那几个线上的片段，没有充分吐槽自己的情况下，强烈吐槽另一性别，其实是犯忌讳的，难怪有反弹。（我没有看过杨笠线下演出，我也相信完整的线下演出不至于这么偏颇，奈何大家熟悉的就是线上的切片。）

第二个原则是题材从长期来看，应该是多源的、丰富的，而不应一直局限在特别狭窄的领域内。换言之，就是不要轻易给自己贴标签、立人设，因为创作路线会越来越窄。就好比你去听某人第一场线下单口喜剧，他在吐槽汗脚，你听到100场，他还在吐槽汗脚，那么你大概率笃定，就算去101场，人家没开口，你就知道他又要吐槽汗脚了。杨笠后来明显有一个立人设的过程。大概率也不是本人意愿，是团队甚至资本的意愿，但后果就得本人承担。像最出名的“普信男”的文本，其实单独看我自己觉得没什么问题，但问题是 ，你为什么不同时吐槽“普信女”呢？都101次了还在说汗脚，人设就是骂汗脚，能不出事吗？

所以综合来看，我举一个虚拟场景，就好理解了。一单口喜剧演员，长期在舞台上吐槽汗脚，并且声明自己不是汗脚，终于台下有汗脚忍不住拿着板砖上台了。演员的粉丝一看，这还了得？也拿着板砖上台护航了，打成一片。幕后的资本大喜：“如此甚好，有流量！”不料群殴打出了人命，警察来了。资本一脚把演员踢到警察面前：“都是她干的！”