公诉人问：“你被围殴的时候，为什么要反抗？”
当事人说：“实在是太憋屈了！”
公诉人又问：“怎么憋屈了？”
当事人说：“无缘无故被攻击，心里满是委屈。”
公诉人问：“怎么委屈？”
当事人说：“我什么都没做，就遭到这样的暴力对待。”
公诉人皱了皱眉，似乎对这个简单的回答不太满意，追问道：“我是说，你当时有没有想过其他解决办法，比如呼救，或者避让？”
当事人说：“当时情况太突然了，根本来不及思考。他们一群人冲上来就打，我本能地进行反抗，只想保护自己。”
公诉人问：“那你现在后悔反抗吗？”
当事人说：“不后悔，总不能任由他们欺负。”
公诉人问：“如果再遇到类似情况，你会怎么做？”
当事人说：“我可能会先尝试呼救，寻找周围人的帮助，如果实在不行再采取适当的自卫措施。”
小编个人看法：在面对暴力时，人的本能反应可能各不相同。但我们应该倡导理性应对，通过合法途径解决问题，而不是让暴力不断升级。
大家对这件事怎么看呢？欢迎在评论区留言讨论，一起探讨如何更好地应对突发的暴力事件，共同营造和谐安全的社会环境。
快把这个公诉人带上来测试一下，最好找几个打架凶狠的，往死里干，然后他就知道答案了！[并不简单]
让公诉人体验一下呗……
建议工厂生产一键呼救机，发生危险马上一按，也让法官没借口问，给人感觉法官有点神经质，硬要把人整成机器人，被群殴呼救有人听见吗？为什么没问打人者们为什么不一个人打，要这么多人打，这么多人打是谋杀未s重判？！世界怎么了？正义的力量都忘了初衷了，总要弱势方证明是被动的一方，而强势方不需要证明？
谁他妈这么问，下一个围殴她
没错，当大家被人打，被人围殴的时候，要先大喝一声“等下”，犯罪分子肯定会停一下的，这样大家就可以好好的想想是跑？求饶？威胁？拉大旗？还手？报警？讲理还是抱头蹲防。。。而且为了避免暴力冲突，大家还可以先跑10秒钟，那么施暴人大概率是不会追的，是吧？法官和律师都说了要冷静，一时半会别人是打不死你的，万一犯罪分子良心发现了，你就不用互殴了，这样多好！！！
放屁。公民有人权，有自卫权，有自主权。你说这个先否定宪法
为啥法要向不法低头！人不犯我我不犯人才对！！！！
面对不法侵害，我们首先做的不是需要先保护自己不能受到伤害吗？
再别看见这张丑陋的脸了，国人的血性让这张肮脏的嘴脸磨没了！！
小编故意混淆是非，整个事件证明，这个法官是个好人。她努力的引导被告往无罪的方向指引，说明他不是故意伤害别人。这和罗翔的理论是类似的。
事实比辨论更重要，如果面临陈述不一致，就让非当事人情景再现，也许就能找到真相。 坚决反对主观臆断。
这法官为什么还没处理