高平陵之变是曹魏政权变迁非常重要的转折点，后人对曹爽近乎束手就擒的“窝囊”表现叹息不已，认为他当时放手一搏尚有胜算。 但以司马懿的谋定后动与当时双方实际力量对比，就算曹爽采纳桓范建议挟持魏帝曹芳前往许昌，传檄四方出兵勤王，顶多拖延一段时间，也难以改变最终失败的下场。理由如下。

1，在军事谋略上，司马懿堪称三国军事家、战略家。司马懿大约在赤壁之战结束不久才被曹操征召，比诸葛亮登场时间稍晚，但在之后的几次决定三国历史走向的重要关口，他都提出过非常有远见的建议。

例如在曹操刚打下汉中时，他就力主乘刘备在益州立足未稳，应乘势拿下益州，尽管没被曹操采纳，但留下了那句“既得陇，复望蜀”的千古名言。 又比如后来关羽北伐围困襄樊，水淹七军，斩庞德擒于禁威震华夏时，曹操一度想要迁都避开锋芒。司马懿就冷静分析当时局势，认为孙权始终觊觎吞并荆州，必不乐见关羽独大，从而劝说曹操遣使勾连孙权，致使关羽最后被曹孙两家夹攻兵败身亡。

同时司马懿也实际领兵作战长达20多年，几乎从无败绩，从最早出奇兵擒斩孟达，到多次与东吴交手，再到最为人津津乐道的与诸葛亮斗智斗勇、平定辽东公孙渊叛乱，司马懿行兵布阵老辣诡谲出奇制胜，积累了巨大的军中威望。

在这一点上，曹爽简直就是被完全吊打。曹爽作为勋贵后代出身，整一个典型的纨绔子弟，生平唯一的一次出征记录，就是在公元245年在几个亲信怂恿下，为了与司马懿平分秋色积累战功，带领10多万人马伐蜀，结果没有意外，被蜀汉大将费祎打的人仰马翻，军民怨声载道。就曹爽这样平庸的资质，发出的檄文会得到一呼百应吗？试问当时曹魏的地方军头们是支持司马懿还是支持曹爽的多呢？

2，在人和上，司马懿非常注意博取民心，他不仅善于治军，也精于牧民。早在曹操时代，他就提出了“足兵足食方为御敌之本”的理念，在出镇地方后大兴水利，在淮南修通了广漕渠“引河入汴”，在关中又修通成国渠，不仅大力促进了屯田军垦，也同时惠及无数百姓。 在洛阳城内，司马懿低调勤俭得到了当时公卿世家，勋贵重臣的普遍支持，以高柔蒋济为代表的元老派就对司马懿发动政变一呼百应，从而顺利接管禁军势力。特别有了当时颇有威望的郭太后的支持，更是对司马懿发动政变派送定心丸。

而曹爽在这一点上，做的是一塌糊涂。曹爽排挤司马懿独揽大权后，每日饮宴游乐，大肆提拔赏赐亲信与民争利，除了得到以何宴、丁谧、邓飏为首的一众只会夸夸其谈贪图享受，毫无安邦治国实际经验的“新贵”支持，他在朝廷中也得不到任何实力派的支持。从曹氏兄弟统领的禁军被司马懿轻而易举接管可见一斑。尽管曹爽可以挟持魏帝指责司马懿是“谋反”，但司马懿更能扛着“清君侧”大旗占据优势地位。

如果曹爽挟持曹芳去了许昌，只会坐困愁城拖延时日，最后难逃失败的下场。