新疆，一男子驾驶“危险品运输车”，在修理厂修车时，隔壁电工产生的火花，将男子的车辆点燃，造成4人重伤。应急管理局以此为由，对男子所在的公司罚款41万元，公司不服，认为男子只是正常的修车，火灾不在于男子，遂一纸诉状将应急管理局告上法院。 （来源：巴音郭楞蒙古自治州中院） 据悉，事发当日，某农机市场内发生火灾，火灾造成4人重伤，事故被定为一般安全生产事故。 引发火灾的直接原因为：某运输公司所有的运输车辆储液罐内物品轻烃，因受热气化，在罐体上部喷出、流淌，与隔壁修理车间正在进行气焊作业产生的火花接触，引发火灾。 事故原因查清后，当地对此次火灾事故予以行政处罚立案。 随后，应急管理局对运输公司罚款41万元。 罚款理由是： 首先，GPS监控员长时间不在岗。《现场检查记录》载明，运输公司对危险物品运输车辆进行监督和管理的GPS，处于停用状态，无法监测到车子的实际行驶轨迹。 其次，运输车实际充装31.58吨稳定轻烃，装载系数达98％，超过最大充装量95％，对事故的发生埋下隐患。 司机在未确认装载危险化学品的安全技术说明的情况下，把常压罐危货车当作承压罐车，拉运饱和蒸气压大于0.1MPa的危险化学品1号稳定轻烃。 另外，驾驶员和货运员无近几月安全教育学习记录。 一审法院认为，运输公司违反《安全生产法》及《道路运输车辆技术管理规定》相关规定，未对事故车辆进行管理和监督，对从业人员的安全教育不到位，未对从业人员开展安全教育培训，导致从业人员未掌握装载危险化学品的安全技术和应急处置等，最终导致事故的发生，是涉案事故的责任单位。 因此，一审法院认为应急管理局对运输公司罚款41万元处罚适当。 一审过后，运输公司提出上诉，理由如下： 一、原审判决依据的是《火灾事故调查报告》的调查结果，但运输公司对该报告不服，已提起行政诉讼， 根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定，本案应当中止诉讼，待生效判决确定事故调查报告的效力之后再行审理。 二、车子是在修理厂维修时发生的事故，自己并不能预料到结果。《行政处罚决定书》违反公平原则。 我国宪法规定“法律面前人人平等”。对每一个公民、法人或者其他组织违反行政法规规范的行为，性质、情节相同的，应给予相同的行政处罚。 本案中应急管理局作出明显过重的处罚，违反了公平原则。 二审法院经审理后认为： 首先，运输公司的危货车辆违反规定进入非一级危货车辆维修店修车，导致了事故的发生。 在案发现场对面，即有一个一级危货车辆维修点，通过导航即可抵达。 因运输公司未按规定制定危货车辆修理制度，导致驾驶员无风险意识，盲目听从其他修理店工人的指引，进入非一级危货车辆修理店进行维修，继而导致本案火灾事故，应对该起事故负有管理责任。 其次，《安全生产法》第一百一十四条第一款第一项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由应急管理部门依照下列规定处以罚款： （一）发生一般事故的，处三十万元以上一百万元以下的罚款； 《新疆维吾尔自治区应急管理系统行政处罚自由裁量基准》6.5.1.3“重伤3人，处30万元罚款；每增加重伤1人，增加11万元罚款”。 所以，应急管理局对运输公司做出410000元的罚款，认定事实清楚、程序符合法律规定。 最终，法院驳回运输公司的上诉。 那么，你如何看待此事呢？ （备注:图片来源于网络，与本案无关）