胡适是最终将“曹雪芹”确认为《红楼梦》作者的考证者，堪称“红学”鼻祖，但胡适的考证，时至今日为何仍承受着巨大争议呢？答案与以下6方面的因素有关： 第一，胡适考证出曹雪芹是《红楼梦》作者的过程，过于大胆了。因为，他的求证，是以古人的猜想为依据而进行的，换句话说，他认定曹雪芹是《红楼梦》作者的源头，是一个古人的猜测。 古人的猜测，实际是一种感受，那位古人依据他看《红楼梦》的感受，猜测其作者就是曹雪芹，胡适就在他的猜测基础上进行论证，这本身就有问题。因为人的感受是会变的，你看了是这个感受，我看了是那个感受，它做不得数。 胡适去佐证一个做不得数的猜测，本身就是谬误。开端即谬误，也导致后来关于《红楼梦》作者的种种出现了时间悖论、身份悖论、空间悖论、伦理悖论等等一大堆悖论。 比如，曹雪芹出生于约1715年，是曹颙的遗腹子，可他却还有弟弟？还有，曹雪芹是曹寅之孙，曹寅死时，曹雪芹还没有生，如何能随曹寅织造之任？ 还有，曹雪芹是壬午年（1762年）除夕去世的，而曹雪芹同时代的脂砚斋在庚辰本（评《红楼梦》的一个版本）的第十三回的一条眉批曰：“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人何处耶？” 而庚辰本之前“三十年前”，曹雪芹才十五岁，无论他如何天才，都不可能在十五岁的年纪，写出如此阅历深厚的巨著！ 类似的悖论还有很多，此处不一一举例。 第二，胡适撰写的《红楼梦考证》的材料非常诡异，因为他的很多材料都是新的，是其他学者所不曾发现的。若这些材料单单被胡适发现，那他未免“幸运”得有些让人难以置信了。 同时，他的新材料还有很多问题，比如新材料之《四松堂集》、甲戌本的真实性等，都被列为值得研究的问题。 第三，历史上真实的曹雪芹他家的确藏书极多，精本就有3287种之多，但这些书，都被抄了，曹雪芹根本没读几本。被抄家后，曹雪芹衣食堪忧，根本不可能有钱买书。换句话说，曹雪芹不可能是一个读过太多书的人，这样的人，写出《红楼梦》这样的巨著，颇让人疑惑。 第四，若《红楼梦》作者当真是曹雪芹，那书里很多细节，就显得有点“不对劲”了。比如，曹雪芹祖父叫“曹寅”，按照古人对父辈名字的避讳，他应该避讳“寅”，可《红楼梦》很明显大量出现了“寅”字。这足以说明，曹雪芹和《红楼梦》没什么关系。 再比如关于曹操的细节，《红楼梦》书里，把曹操列为“应劫而生”的大奸大恶之人来唾弃的。可胡适用来佐证曹雪芹是作者的新材料《四松堂集》中作有《寄怀曹雪芹霑》的诗，开头两句竟：“少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙”，这说明什么？说明真实曹雪芹是自承曹操子孙，并还引以为豪的。 从这也可看出，曹雪芹和《红楼梦》作者没什么关系。 第五，《红楼梦》的作者一心想要藏名，可“曹雪芹”三个字却确确实实地出现了《红楼梦》第一回交代成书过程里头了。《红楼梦》白纸黑字写着：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”，那位引领胡适认定曹雪芹是作者的古人，就是在看了这句话后，猜测曹雪芹就是作者的。 可问题是，作者第一回就用了大段神话介绍书的来历，他是真心想要藏名啊，既如此，他为何要把名字堂而皇之地写进书里，还是写进成书过程里呢？这明显不符合常理啊。 还有，这个“曹雪芹”，根据《红楼梦》里的交代，他只是对《红楼梦》进行“披阅”、“增删”、纂目分章而已，属于一整理者、改定者，也并非真正的作者啊。 更为重要的是，天下同名同姓的多了去了，这里的“曹雪芹”，就真的会是唐寅的孙子曹雪芹吗？这个问题，胡适想来没有细思过。 第六，真实曹雪芹是北京人，也有很多北京朋友，可《红楼梦》作者，很明显不是北京人。为何？因为，按照《红楼梦》修改前的原文来看，作者习惯性会把“宁可”写成“能可”，“转眼”写成“展眼”，这足以说明，作者和在北京生活了三十多年的曹雪芹对不上号啊。 曹雪芹的北京朋友不少，可他的任何一个北京朋友，都未提及他写《红楼梦》，拿《四松堂集》作者二敦来说，他就和曹雪芹厮混得很熟很烂，这种程度，他不知道关于《红楼梦》的分毫，只能说明曹雪芹根本就没写这部书。 以上，就是胡适虽考证出《红楼梦》作者，却依旧承受争议的原因所在。不得不说：他的考证的确存在一定的问题。 但话说回来，胡适作为民国一个大IP，他的考证还是很有创新性和权威性的，也是因此，他的考证才成了如今红学的主流论调。 而他考证之结果所引发的争议，也进一步为《红楼梦》这部奇书蒙上了传奇色彩，如此，他的考证不论真伪，也就有了伟大的意义了。 关于《红楼梦》的真正作者，许多真正的有识之士也都绕开了曹雪芹，而把《红楼梦》作者设想为洪升、吴梅村、冒辟疆、顾景星等人。 《红楼梦》作者究竟是谁，或许将是一个永远的谜团。