“太离谱了！”上海，男子因为有两辆车，于是购买了44平米的车位，想要将两辆车停上去，却被物业阻止，表示一个车位只能停一辆车。男子却不乐意了，认为自己买的位面积大，2辆车占的位置都没超出面积，凭啥不让我？愤而将物业公司告上法院。 在快节奏的城市生活里，停车位早已成为稀缺资源，许多车主在选购车位时，会特意挑选面积较大或位置便利的车位，期望未来的日常停车能更加轻松方便。 本次上海的一起车位使用纠纷便是一个典型案例，带来了关于车位使用边界的多重思考。 2021年，严先生是一名多车家庭的车主，由于家中汽车增多，停车需求自然随之增加，为了合理安排，他在小区内买下了一个相对宽敞的地下车位，面积达44.46平方米，比普通的停车位面积多出十几个平方。 不同于常规车位的长宽比例，严先生的车位长6米，宽5.3米，占地面积远超常规停车位，可严先生的这份“充足空间”并未为他的停车问题带来解决之道，反而在实际使用过程中遭遇了物业的阻挠，理由是车位上只能停放一辆车。 严先生认为自己购置的车位产权明确，车位面积也未超出产证范围，因此停两辆车并不会侵占他人权益，但物业则持相反观点。 他们认为，根据小区管理规定和划线范围要求，一个车位仅限停放一辆车，纵向停放两辆车显然超出划线范围，影响了车库的交通秩序。 物业方面的说法得到了其他业主的支持，部分业主认为超出划线范围的停车方式可能会影响他人车辆通行，进而影响整个小区的通行效率，为此，物业公司多次对严先生进行劝阻，但双方始终无法达成一致。 愤怒的严先生选择通过法律途径捍卫自己的权利，事情发展至此，已经超出了一起简单的停车纠纷，严先生坚信车位是自己合法购得的，想怎么用是自己的事。 于是，严先生在法庭上提出物业公司侵犯了他对私有财产的使用权，要求物业停止阻挠，并公开道歉，赔偿他为停放车辆而产生的额外费用。 面对严先生的诉讼请求，物业公司则坚称自己的管理行为合法合理。他们强调车位划线并非随意为之，而是基于空间合理分配和安全考量而设定，严先生停两个车就是违规！ 案件审理过程中，法院派出工作人员实地勘察车位情况，试图理清双方争议的根源，勘察结果显示，严先生若在横向划分的车位内纵向停放两辆车，车头将超出车位划线60厘米。 60厘米虽然看似不多，但在车库通道较窄的区域，这段距离可能造成通行不便甚至堵塞，这也是物业管理者和其他业主最为关注的焦点。 法院审理后认为，严先生的停车位虽然总面积达44.46平方米，但这其中包含了分摊的共有部分，也就是说，他的实际使用面积仅限于划线范围内，超出划线范围的部分属于小区公用区域。 法院最终判定驳回严先生的诉讼请求，认为物业公司的管理行为符合法律要求，保障了小区整体秩序。 可严先生对此判决结果并不满意，于是，他提出上诉，二审法院仍维持原判，强调物业公司在管理上的合法性和合理性。 对于业主而言，理解并遵循物业管理规约，尊重邻里之间的共同空间，是维持和谐社区的基础。 业主拥有车位的产权，但并不意味着可以完全忽视管理规定，尤其是在可能影响他人权益的情况下，严格的管理规约在一定程度上可以减少邻里冲突，避免车库资源的无序占用。 信息来源：中国网教育 2021-02-25 《【你停的车出了线，即使对别人没有影响，也是没理的】》