“公安败诉！”河北邯郸，一男子在8个月前的一个晚上，在某高档会所消费1400元，不料该金额与不正当关系交易的金额一致。据此，警方认为男子存在pc行为，遂对男子拘留15日，罚款5000元。男子不服，认为自己正常消费，如果警方不传唤他的话，他都不知道这家会所存在违法交易行为，遂一纸诉状将对方告上法院，请求撤销行政处罚。 （来源：河北省邯郸市永年区人民法院） 据悉，去年9月5日上午，男子杨某突然接到了当地民警的电话，称有一起案件与杨某有关，需要杨某协助调查。 为尽快破案，杨某二话不说就去派出所接受询问。 在询问过程中，杨某得知，去年1月份，杨某在某会所有一次消费记录，消费金额为1400元。 而且，这1400元是在一个晚上分两次支付的，每次支付700元。 与此同时，在公安机关查到的线索里，会所在不正当交易过程中，有700元和1400元两种定价，而杨某的1400元正好与不正当交易对号入座。 所以，公安机关据此认定为杨某存在pc行为。于是决定对杨某拘留15日，罚款5000元。 杨某不服，一纸诉状将公安机关告上法院，理由如下： 1、事发当晚，他处于醉酒状态，记忆模糊，是朋友带他去的会所，在此期间，他根本不知道该会所提供不正当服务。 只记得他去会所后昏睡不起，时间到了，有个技师拍拍他，让他走，但他醉酒起不来，所以后来又刷了700元就继续躺着。 2、消费的时间是去年1月10日，但公安机关在去年9月5日才联系他，这期间隔了八个月。 根据《治安管理处罚法》的规定，违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的不再处罚。 然而，本案中的8个月，已经严重超出6个月的时间。 3、《行政处罚法》第5条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 现在，警方仅凭借他的付款金额与不正当交易收费项目的金额一致，便认定他存在pc行为，属实违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。 据此，公安机关认为杨某完全是谎话连篇，理由如下： 首先，杨某自称仅接受了技师的按摩和拍背服务，但根据公安机关的证据查实，结合经营者、女技师的供述，该会所只提供700元和1400元的不正当服务，根本不存在足疗和按摩服务。 其次，杨某自称自己第一次去会所，且处于醉酒状态，无主观意识。但是，根据收银记录显示，杨某在当晚23时17分，通过同伴朱某在会所支付700元嫖资，23时55分，又支付加钟700元费用。 试想一下，到底是怎样的足疗和按摩服务，能让杨某在间隔38分钟的时间段内，两次消费700元？ 另外，杨某支付按摩费用的金额远远超过当地的正常按摩消费标准，杨某作为一名完全民事行为能力人，不可能不知道当地的消费水平。 退一步讲，如果杨某真的处于醉酒状态，是会所坑了杨某，作为正当人，第二天酒醒后，杨某肯定会去会所理论，维护自身权益，但其却没有，明显表示认可这笔转账。 综合上述证据材料，足以证明会所不提供足疗和按摩服务，只提供不正当服务。 最后，根据《治安管理处罚法》的规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。 前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 该规定针对的是公安机关发现违反治安管理行为的时间，而非对违法行为人作出治安管理处罚的时间，也非公安机关传唤违法嫌疑人接受调查的时间。 本案中，公安机关于去5月10日受理案件，而杨某的pc行为发生在去年1月10日，并未超过六个月的法定期限。 法院审理后认为，案涉公安机关为指定管辖的刑事案件，而该公安机关对杨某所作的处罚为行政处罚。 《公安机关办理行政案件程序规定》第10条第1款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。 根据上述规定可知，针对行政处罚而言，应由违法行为地的公安机关管辖，而非指定的公安机关管辖，除非有明确通知。 本案中，上级公安机关于去年12月12日，指定案涉公安机关管辖行政案件，故在去年12月12日之前，案涉公安机关对该行政处罚案件没有管辖权，其作出的处罚决定超越职权，依法应予撤销。 最终，法院撤销了公安机关所作的行政处罚。那么，你如何看待此事呢？