林彪和粟裕谁厉害？看看主席咋说，他可是大军事家，又长期领导林粟作战，对二人最知根知底了。那啥情况呢？大体来讲，解放战争前林彪，之后就逐渐粟裕了。 也难怪，红军时期，林彪太牛了，完全凭一个又一个辉煌胜利，短短四年便从连长跃升为红一军团长，妥妥的顶级名将。相较之，粟裕最高只干过军团参谋长，不仅职务低，也未独立带队打过什么大仗，完全没得比。 全面抗战时，林彪虽开场惊艳，平型关大捷后，又有广阳伏击战胜利，但旋即受伤养病，再未上过前线。那打了全场的粟裕，虽累积战功大过林彪，但都小型战斗，想凭此来个逆袭，完全没可能。啥？黄桥决战？规模是不小，但打的是国军，放不到一块比。 不过，到了解放战争时就不一样了。相伴粟裕在苏中、宿北、鲁南、莱芜、孟良崮、豫东、济南与淮海等一系列战役的胜利，虽然林彪在东北也很厉害，但在主席心中，乾坤逐渐倒转了。 何况相比林彪战略上的中规中矩，缺乏亮点，即便锦州“关门打狗”，也是主席的大手笔，粟裕则多次斗胆指陈改变了军委决策，尤1948年华野不分兵下江南，更具有转折意义，且淮海战役又是他最初构想，并在由“小”到“大”转变中居功至伟，那在主席心中，粟裕就不是超越林彪，而是“我的战友中...最会带兵打仗的人”了。 也正因为此，主席在定抗美援朝司令员时，首选便是粟裕。要知道朝鲜战争爆发后，咱们成立的志愿军前身东北边防军，可是由林彪四野人马组成的，而粟裕不仅从未带过这支部队，更未在东北和高纬度地区打过仗，但主席毫不犹豫选择他，担任东北边防军司令员兼政委，并让跟其关系好的肖劲光任副司令员。无奈粟裕重病缠身没法出征，主席才想到了林彪，最后彭德怀。
粟裕大将更厉害！因为林帅打仗偏稳，基本都是以大打小，打顺风仗行。但是要打难度系数更大的以弱胜强的逆风仗，那还是粟裕大将！可以说……林帅打的仗，粟裕大将都能打，但粟裕大将打的仗，可林帅未必打得了🙏‼️
101在东北军政双优，从政治上入手改善了军事环境，成就了东北的优势。平津战役，完善了军委的战略布局，堪称三大战役第一功。粟更多的是军事指挥，立下了淮海战役第一功。还是有区别的。
说厉害还是林彪厉害！
“一点两面”、“三三制”、“四快一慢”、“四组一队”、“三猛战术”、“三种情况三种打法”是战神林彪在长期的军事斗争实践中总结出来的、适应当时技术条件的克敌制胜的战术原则。难能可贵的是，这些本来应该由师、团一级，至多不超过军一级的军事主官概括总结出来，却有劳他这位总司令来完成这些“形而下”的具体方法。在他沉默寡言、惜言如金的背后，对这些战术原则的贯彻却长了一张“婆婆嘴”。四野部队中的同质化、均质化现象相当突出。其实，六大战术原则中，只有“三三制”是纯战术的，其他则偏于战役，当然是在战术基础上的战役原则。 从某种意义上来说，林彪还是中国现代战争意义上的“大数据”鼻祖：攻击锦州能把兵力配置精细化到营一级；在胡家窝棚的仓促遭遇战斗中，仅仅根据战斗缴获中：被俘人员官兵的比例（官＞兵）、长短枪的比例（短＞长）即推断出此地为敌人的高级指挥机关。这些功力恰与40年后，以色列的军事理论家、军事史学家马丁·范克里韦尔德在《战争指挥》里的某些理念不谋而合。 正因为这种实力和战功，即使受他“叛逃”事件的影响，在历次裁军中，四野部队得到保留的最多，重点建设的部队最多。
确实，东北边防军是四野的人，首先应该是考虑林彪，但主席的第一选择却是粟裕，粟裕身体不行才是林彪。这就不用多说了。
林彪都说粟裕打神仙战
你识条铁！101与聂政委首先提出红军北上，你知条铁咯。这就是101的战略。抗日战争因为平型关大捷，八路军的战略立马从山地游击战，更改成：坚持山地游击战，个别运用运动战。初入东北，101的战略一直都是：中间（平原大城市）让开，尽占两厢，建立根据地，进行土改，就地剿匪。但中央却想独占东北，化四平为马德里。打完二战四平后，中央才承认并同意101的战略。
孟良崮，堪称国共间的斯大林格勒，第二次内战的转折点，粟大将完胜。
小编，你连一个团队怎么组都不知道。
分析的完全正确