今天重看了万斯在选举日之前在宾夕法尼亚的最后一场竞选演讲。
无论从逻辑、气势、杀伤力还是修辞上，万斯的演讲能力都是很不错的。他适合在一个民粹路线的政治集团中抛头露面、站到台前。
我注意到，他在修辞上，很擅长用排比，在修辞能力（文学能力）上他比特朗普强了很多（当然，有强就有弱，特朗普很多时候也是有意选择一种口语化的俚俗的话语方式跟选民直接沟通的，这种公共传播更有力量），毕竟是耶鲁法学院的高材生。
从自身出身历史上，万斯很突出地满足了既草根又精英的结构特点——出身“铁锈地带”的俄亥俄州，由单亲母亲抚养长大，是美国工人阶级的儿子，同时又从乡下人逆袭成为美国精英，写出畅销书《乡下人的悲歌》，跻身金融投资圈，然后又敲开了政治晋升的大门。
拜登讽刺说万斯是特朗普的克隆人，这从侧面恰恰表明特朗普选择竞选搭档的独出心裁、量体合身。要让选民看到MAGA运动后继有人，万斯这样一个兼具乡下人与精英的身份的80后年轻人，最适合作为革命小将接班。
当然，84年出生的万斯，在美国政坛上还很生嫩，要知道特朗普也是要吃很多教训、栽很多跟头，才能得到跟建制派斗争的更清晰的经验和策略的。万斯跟特朗普还差得很远。
最主要的差距，除了前面提及的公众沟通动员能力（这一点上差距是最小的，也最容易弥补的）以及经验外（经验需要的也只是全方位斗争的经历和时间），万斯跟特朗普相比最大的不足，还是心智上最重要的两个维度：think big和意志力。
think big就是立大志，这是特朗普能一再突破自己、在80岁还能成长的根本，他从来不自我设限，他也深知think big对一个人成功的重要性，而对这种重要性的认知，很多时候是难以传达的。万斯可能会在表层同意这一点，但对于所谓立大志的深刻体悟，显然跟特朗普不能相提并论（其实，马斯克也是think big的典范，这也是特朗普能和马斯克惺惺相惜的一个因素）。
在意志力上，开个玩笑，如果万斯能经历至少一次破产然后东山再起，那么就可以开始看齐特朗普了。这是年轻政治人物相比特朗普最大的劣势，没有经历真正的绝境真正的挫折，在意志力上容易妥协、挫败，容易自我放弃。
在公共场合中，无论是语调还是动作上，我们看到特朗普都在传达出坚韧的向上的斗争意志，而万斯有时候在语调上不自然地就会发出向下的声调（这是下意识的），他身上的意志力完全没有经历考验，也有可能是他继续向上攀登最大的障碍——要能从枪林弹雨中走来，临危不惧，百折不挠，屡次经历绝境而一次次东山再起，才能接续特朗普擎举MAGA运动的大旗。
比如在民主党更换竞选人并感动舆论机器为哈里斯造势，使得特朗普一度在民调上吃紧的时候，我看到连中国的很多自媒体都在哀叹特朗普选错了副总统搭档，因为万斯在调性上完全从属于特朗普，不能跟特朗普形成互补，甚至建议特朗普晋级更换竞选搭档。
但特朗普从始至终没有对万斯发出任何不信任的声音，疑人不用、用人不疑，质疑万斯就是自我动摇，既然选了万斯，就坚定不移走下去，一直到柳暗花明。
聪明如万斯，我相信在选情吃紧的那个阶段，也感受到并会感激特朗普对自己不动摇的支持的。
对于很快就满80岁的特朗普来说，继承人的选择是一个性命攸关的问题，关系到MAGA运动是一个坚韧持久的政治行动，还是一场昙花一现的短命的维新。推选万斯，让选民看到革命后继有人，这是MAGA运动可持续的关键举动。
而选择继承人又总是风险重重。
比如英明一世的诸葛亮，选择姜维作为继承人，最终很快证明是失败的。而在这个方面，可以说，特朗普是比诸葛亮还要高明一点的。
为什么这么说？
因为从特朗普的组阁情况看，除了白宫办公室主任是用了一个可以作为压舱石的久经考验、能力卓群的苏茜之外，其他人选大量的都是80后甚至90后。
有最年轻的白宫新闻秘书，有最年轻的国防部长，有最年轻的副总统，年轻人至少占据核心领导层的半壁江山。
这就比当年的诸葛亮高明很多了。
诸葛亮的接班人计划的失败，不是因为姜维不够优秀，他在文武双全上的突出表现，令诸葛亮分外激赏，直言若得姜维如得凤凰（尽管在战略和军事能力上差诸葛亮很多，但继承人全都是要经历自身的成长的，有能力短板是必然的），而是因为只有姜维一个单点，缺乏赛马机制。
从根本上看，只培养姜维一个接班人，就像把所有鸡蛋放在一个篮子里，这种单点布局带来了巨大的结构性的风险。当这个唯一的接班人展现出局限性时，特别是在北伐战略的执着程度上，整个继承计划就显得岌岌可危。
更深层的问题在于，缺乏竞争机制导致失去了群体智慧的价值。没有多个人才相互切磋、相互学习，就失去了不同思维方式碰撞带来的创新可能。
诸葛亮可能过于关注"找到一个像自己的人"，而忽视了培养一个互补性的领导团队的重要性，这导致继承人在面对新形势时缺乏足够的适应能力。
而特朗普呢，一方面如拜登所说的，成功地找到了一个自己的克隆，但又不止步于此，他在着力培养一个互补性的年轻的80后90后的MAGA领导团队。
从制度层面来看，诸葛亮没有建立起一个可持续的人才选拔和培养机制，过于依赖个人判断而非系统化的人才培养体系。这使得接班计划变成了一锤子买卖，而非持续性的制度。
诸葛亮的历史教训告诉我们，接班人计划不应该是选择"一个人"，而是要建立"一个体系"。
竞争机制不仅能选出最优秀的人，还能培养出一批优秀的备选人才，使领导力的传承更加制度化、系统化，而不是个人化。
特朗普在这个方面，恰恰做对了，在这个方面，完全可以说，他展现了高于诸葛亮的深谋远虑。
