美国大法官为啥采取终身制？因为19世纪，美国人平均寿命只有47岁，吃好喝好也就六七十岁寿命，谁知道这帮老登一个比一个能活。按照当时的设计，50岁担任大法官，再干个10几年就差不多了。 美国联邦最高法院现任9位大法官，平均年纪已达到64.9岁。最大的托马斯‌出生于1948年，今年76岁。1991年托马斯被老布什提名为大法官，至今已干了33年。 首席大法官罗伯茨生于1955年，今年69岁。2005年9月由布什总统提名，参议院批准通过，罗伯茨就任美国联邦最高法院第17任首席大法官，已干了近20年。 蛋美国宪法并未就大法官任期做出安排，只提了保持“尽忠职守”四个字，非常模糊。如果大法官不想退休，可以一直干到死。 现在，美国人均预期寿命已达到79.5岁，而这些养尊处优、医疗条件极好的大法官。像托马斯这种吃嘛嘛香，身体倍儿棒的老登可以轻松活到90岁，任期可以长达半个世纪。 其实，早年间很多州法官和联邦法官一样，都是终身制。后来州一级都改成了固定任期，到点退休，但联邦法官终身制一直没改，为啥？ 主要是两党党争导致修宪门槛太高，压根就改不动，并非“祖宗之法不可变”，而是为了各自利益，相互扯蛋变不了。 当初，美国国父对大法官制度的初衷是：合众国守夜人。给他们赋予终身制，主要是想让他们无后顾之忧，不受各方诱惑与胁迫，用好终极判决权，对抗立法和行政，为“三权分立”保驾护航。 流水的议员与总统，铁打的大法官。大法官就像门派终极大长老，日常在后山修仙打坐，守着镇派之保，不问世事。门派日常事务由掌门负责打理，只有门派遭遇生死存亡危机时，大长老才会拿着法宝出山平事，事了拂衣去，继续回后山修仙。 所以，这是个清闲乏味，却又无比高贵的职务，事情少地位高，有点像“家有一老，如有一宝”，如果老是把宝抬出来晃悠，就说明家门不幸，距离完蛋不远了。 真正需要大法官投票裁决的事情，一般都是影响美国国本的大事，否则就没必要打搅大法官清修。 现在，美国党争越来越激烈，白宫和国会日常拉锯扯犊子，导致白宫政令执行力极其低下，为啥？因为啥事都要去国会山投票走流程，不仅费事，而且还大概率通不过。 因为两党之争早已超越是非对错，上升到了“不是你的议案不好，所以不通过，而是因为议案是你的，所以不通过”，气人不？在野党专门给执政党穿小鞋，就是为了让执政党丢人现眼。 既然国会山如此扯蛋，那白宫的反击措施就是，老子不去国会山走流程了，直接用“总统行政令”强推。其实，美国国父当初设计这玩意的初衷，是为了在处理突发状况时，提升总统执政效率，避免去国会走程序太慢，凉了黄花菜。 所以，“总统行政令”可以偶尔用，相当于打鸡血，但不能经常用，更不能形成路径依赖。因为没有去国会山走投票，程序不正确，就达不到“立法效果”，所谓“总统行政令”也就只能起到“临时立法效果”。 既然是临时的，那要推翻这玩意就很简单，只需要再用“总统行政令”废止即可。所以，特朗普上台之后，就立马废掉了‌TPP协议、‌巴黎气候协定、‌伊核协议、‌奥巴马医改法案……几乎废掉了奥巴马任期内的所有政策。 进入新世纪，奥巴马应该是签署“总统行政令”最多的总统，多达450多个，就是懒得去国会山打嘴仗，而是签个行政令就执行，搞得共和党天天在国会山骂娘。 比如“伊核协议”，伊朗视这玩意为珍宝，心心念念想要美国恢复这个协议。其实，这个协议就是奥巴马通过行政令强推的，压根就没经过国会投票。所以，特朗普只需签字就能把它废掉。 等到拜登政府上台，又把特朗普的政策废掉一大堆，因为特朗普有样学样，很多政策也是用总统行政令强推的。 两党长期否定与拉锯，然后就有人发现了大法官的一个BUG，就是两党如果争执不下，套个“违宪”的帽子，就可以把事情捅到大法官哪里去。而大法官掌控最终判决权，立马就变得举足轻重了。 然后，两党都拼命往那9个位置上塞自己人。奥巴马执政时，大法官空出一个名额，就想着提名一位自由派大法官，但共和党利用众议院优势强力阻击了这事。 等到特朗普时，不仅拿到了那个大法官提名权，还意外拿到了另外2个法官提名权。然后，特朗普就一口气任命了3名保守派大法官，一举扭转了大法官自由与保守立场的比例，从5:4干到了3:6。 现在，很多美国人说大法官终身制度不合理，但合理与否并不在于法官制度本身，而在于大法官制度已不适应美国党争环境。 党争环境之下，别说大法官制度，任何制度都面临着崩坏局面。在电视剧《雍正王朝》中，雍正对党争有过一段评价：一旦结成朋党，不管近在咫尺，还是远在万里，朋比胶固，牢不可破，祸端丛生！ 在电视剧《大明王朝1566》中，小阁老严世蕃更是一针见血：搅吧，搅吧，你们就搅吧！搅得胡宗宪前方打仗没了军需，搅得东南大乱，把大明朝亡了，老子无非就是陪着你们一起完蛋！