甘肃，一学校的副校长，将17岁的女生带到心理咨询室后，关闭房门、拉紧窗帘，做了一些不可描述的事，并在事后给了女生100元。   刘伶（化名）的家在农村地区，父母都是老实巴交的农民，不懂得教育孩子，一直等到6年以前，才为刘伶注册了户口、办理了小学入学手续。   这就导致，刘伶的年纪比同龄人大许多，等到17岁时，她也仅仅是一位小学6年级的学生。   王刚（化名），56岁，是该学校的副校长，负责学生的心理健康、道德品行问题。   按照刘伶的说法，当时她进入心理咨询室以后，校长让她关房门、拉窗帘，而后又利用校长的身份，对她威胁并予以动手动脚，她强烈反抗后，对方才没有得逞，放她离开。   副校长却辩解称，他没有想要性侵刘伶，也没有威逼利诱，至于为何给100元，是因为上个星期没收了刘伶的糖，刘伶表示没钱买糖后，她给了100元钱。   至于为何关门、拉窗帘一事，副校长也解释不清楚，只是记得他没有主动做过。   现在能够肯定的是，刘伶在心理咨询室内待了10分钟左右，而且早在此事发生前的四五天，王刚就添加了她的微信聊天。   “她出来以后第一时间告诉我她被性侵了，我就说钱不能要，得放回去。”刘伶的一位同学称，她和刘伶商议以后，一同将100元钱，放回了心理咨询室内。   当天晚上，刘伶的母亲得知被她被副校长王刚性侵的事，告知了正校长。校长得知以后，没有任何的犹豫，直接报警求助。   至此，此事由司法机关介入处理，王刚因涉嫌强奸被立案调查，后续由检察机关起诉到人民法院。   王刚的辩护人认为:   根据刑事诉讼法第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。   本案中，现场的客观证据极其有限，不仅未从双方的身体上提取到任何与对方有关的DNA，现场亦没有强烈的反抗痕迹。   这种情况下，能够证明王刚有强奸行为的，只有被害人刘伶的陈述，这应当在法律上属于孤证，孤证不能定罪，故应当对王刚作出存疑不起诉处理。   那么从法律的角度看，律师的辩解能否成立呢？   很显然不能成立，事实上，对于类似的性侵害案件，多数只有犯罪嫌疑人与被害人在场，这种情况下，本身能够提取到的证据就极其有限，只能通过其它客观证据来佐证。   具体到本案中，有几个极其异常的点，是王刚无法做出合理解释的：   第一，王刚身为副校长，却在案发几天添加了刘伶的微信，并与其聊天；   第二，王刚在刘伶进入房间后，为何要关闭门窗、窗帘长达10分钟；   第三，王刚称因为没收了刘伶的糖，所以给刘伶100元买糖，显然与常理不符。   而且，刘伶作为未成年，在遇到此事后，先是告诉同学，而后又在回家之后告诉母亲，刘伶的反映符合一个未成年人遇到此事的正常反应，更何况，刘伶根本没有故意冤枉王刚的主观动机。   综合来看，现有证据虽然无法做到完全符合完美案件的标注，但已经能够充分证实，王刚存在以暴力、胁迫的方式，想要与刘伶发生关系，却没有得逞的行为。   刑法第236条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。   王刚属于强奸未遂，可以从轻处罚，但其拒不认罪认罚，且利用自身的职务便利，属于情节恶劣，所以最终，一审法院判处其有期徒刑四年六个月。   王刚及辩护人不服一审判决，将上诉到二审法院，二审法院目前尚未判决。   那么你们如何看待此事，欢迎留言、交流。#护苗有我2024#