浙江，一男子贷款392万,买了一套房，岂料，房子盖了几年始终只有一层！见房子烂尾，还了3年房贷的男子，停了2万的月供，银行上门催款遭拒后，将男子告上法庭，一审判其继续还220万房贷，可二审却有不同意见！ 在经历了三年的月供后，这位男子终于无法再忍受这样的煎熬，选择了停还2万元的月供。这样的决定并非出于不负责任，而是他对现实无奈的反抗。房子不仅是居所，更是承载着梦想和希望的地方。如今，这一切都化为泡影，谁能理解他的苦楚？ 然而，银行的催款如同晴天霹雳，面对催款员的上门，他的拒绝并非对债务的逃避，而是对自己权益的捍卫。面对烂尾楼的现实，他无力承担再继续还款的重压。可银行并不理解他的苦衷，最终将他告上法庭，要求他继续偿还220万元的房贷。 一审的判决让他感到绝望，似乎所有的努力和希望都被无情地碾压。然而，二审的结果却让他看到了希望的曙光。法庭的不同意见，不仅是对他个人境遇的理解，更是对社会现实的深刻反思。在这个充满变数的时代，许多人都在为自己的梦想而奋斗，却不知在这个过程中，可能会面临怎样的风险。 这一事件引发了广泛的讨论，网友们纷纷在评论区表达自己的看法。有的人认为，银行作为金融机构，应该更加人性化地对待客户，尤其是在面对烂尾楼这样的特殊情况时，应该考虑到借款人的实际困难；而有的人则认为，贷款是一种契约，借款人应当承担相应的责任，无论情况如何，违约都可能带来严重后果。 这一案件的背后，折射出的是社会对房贷、烂尾楼以及金融机构责任的深刻思考。我们生活在一个复杂的社会中，房子不仅是一个物理空间，更是一个家庭的希望和梦想。每一个家庭都在为更好的生活而努力，但当现实与理想发生冲突时，如何平衡双方的权益，成为了一个亟待解决的问题。 在这个故事中，我们看到的不仅是一个人的奋斗史，更是整个社会对公平与正义的追求。希望这位男子能在接下来的法律程序中获得公正的对待，也希望更多的人能在追求梦想的路上，少一些波折，多一些理解与支持。 二审法院认为，如果房开商破产，买房合同已经失效，那么开发商应当将首付和还贷的钱还给购房人，而购房贷款则应该还给银行。 你怎么看待这个事件？你认为在类似情况下，银行应该如何处理？欢迎在评论区分享你的看法！#究竟该怎么判# #究竟咋判# #奇葩房产案#