安徽合肥，一农民工带着妻子去吃10元一份的盒饭，两人只买了一份盒饭吃！可买单时，店家却表示按人头收费，应该要付2份饭钱，但大爷认为两人只吃一份，扔下10块钱就要走。店家当然不干，双方动手，大妈被打晕在地，店家和大爷后悔莫及！ 合肥的夏天总是闷热难耐，尤其对于像张大爷和郑大妈这样来自黑龙江的老人来说更是如此。他们来到这座陌生的城市已经三个月了，为的就是能多看看在这里打工的儿子。 张大爷今年65岁，郑大妈62岁，两人是夫妻，本想着呆几天就回去，可看到儿子忙碌的身影，两位老人心生不忍，决定留下来打打零工帮衬一二。 周三的中午，烈日当头。张大爷和郑大妈刚从工地上下来，汗水浸透了他们的衣衫。"老张啊，我看对面那家快餐店不错，咱们去吃点吧。"郑大妈擦了擦额头的汗，指着马路对面的一家小店说道。 张大爷眯着眼看了看，点头道："行，就那儿吧。咱们买一份，省着点。" 两人走进店里，发现门口贴着"十元一份，饭菜自选"的字样。张大爷心里盘算着，一份应该够他们两个人吃了，再加上从家里带的馒头和水，肯定能对付过去。 "老板，来一份盒饭。"张大爷对着柜台后的老板娘说道。老板娘忙着招呼其他客人，只是随口应了一声。张大爷拿着盒饭，和郑大妈找了个角落坐下。 两人你一口我一口，慢慢地吃着盒饭，还不时喝口水、嚼口馒头。虽然简陋，但对他们来说，这顿饭吃得很是满足。 吃完饭，张大爷拿着10元钱走到柜台前准备结账。老板娘看了眼张大爷，又看了眼还在座位上的郑大妈，说道："大爷，您这是两个人吃的，得给20块钱。" 张大爷听到价格后，一脸惊讶，"怎么会是20块钱？我们只买了一份盒饭而已。" 老板娘耐心地解释道："您两位就餐，自然支付两个人的费用。" 张大爷听完，情绪有些激动，"这种收费方式为什么不在门口明确标示出来？如果我们事先知道是按人数计费，一开始就会直接购买两份盒饭了！" 老板娘也不甘示弱，"大爷，这是我们店里的规矩。再说了，你们两个人吃，肯定比一个人吃的多啊。" 两人你一言我一语，争执越来越激烈。郑大妈听到动静，也走了过来。"老张，怎么回事啊？" 张大爷气呼呼地说："这老板娘想让咱们给20块钱！咱们明明就吃了一份！" 郑大妈试图劝解："要不咱们就再给10块钱吧，别为这点钱伤和气。" 但张大爷觉得自己理亏，坚持只给10块钱。他把钱放在柜台上，就要带郑大妈走。 老板娘见状，喊来了店里的几个伙计。"别让他们走！没给钱就想走，这不是吃霸王餐吗？" 情况突然变得紧张起来。几个伙计挡在门口，不让张大爷和郑大妈离开。张大爷急了，想要强行突破，却被一个伙计推了一把。 郑大妈见状，赶紧上前想要护住张大爷。混乱中，不知是谁推了一把，郑大妈重重地摔在了地上，头部撞在了桌角上。 "老伴啊！"张大爷慌了神，蹲下去想要扶起郑大妈，却发现她已经昏迷不醒。 事态突然变得严重起来，老板娘也吓坏了，赶紧叫人报警叫救护车。 警察和救护车很快赶到，郑大妈被送往医院。经过检查，医生告诉张大爷，郑大妈因为头部受伤严重，已经陷入昏迷状态，需要立即进行手术治疗。 张大爷顿时慌了神，他哪里有钱支付高额的医疗费用？无奈之下，他只能向快餐店讨要赔偿。 然而，快餐店老板娘表示，是张大爷先打的人，店员下手也很轻，双方陷入了僵局。医院的账单一天天增加，很快就超过了几万元。快餐店只愿意给几千块钱，坚持认为不该承担更多责任。 走投无路的张大爷只能选择法律途径解决问题。他将快餐店告上了法庭，要求对方赔偿医疗费用。 法庭经过深入审理后，认定本案中双方均有不当之处。法官指出，虽然起因是商家的收费政策不透明，但顾客采取过激行为也不符合法律规范。 考虑到郑大妈的特殊身体状况，法院最终裁定双方各自承担50%的责任，也就是9万元左右的费用。 总的来说，这个案例不仅解决了一起具体纠纷，更为构建和谐社会提供了有益借鉴。它呼吁每个人都要学会用理性和法治的方式处理矛盾，共同营造一个公平、透明、互相尊重的社会环境。 （案例来源：核桃纪实）