交警败诉！山西太原，刘某的货车因“未年审”被交警扣押，提供行驶证后，交警又称“发动机号和车架号不符”继续扣押，随后再以“达到报废年限”抗辩。刘某不服提起诉讼，法院的判决结果让人意外！

山西太原的货车司机刘某没想到，自己的一辆货车因“年检”问题被扣押，竟引发了长达数年的法律争端。

更令他始料未及的是，拿到年检手续后，扣车理由又变成了“车架号不符”，随之而来的，是一次次交涉，一次次失望。

事情的起因并不复杂。一天，刘某雇佣的司机驾驶挂靠在运输公司的货车行驶在太原市区。车辆被交警拦下，要求出示年检证明。因车内未携带年检材料，车辆被暂时扣留。

刘某得知情况后，立即赶到交警队，带上了刚完成的年检证书。然而，事情并未如想象般顺利。当交警核对证件时，发现这辆车的车架号比行驶证上的少了一个字母“L”。

这个字母通常代表车辆的产地信息，于是交警怀疑车辆“证车不符”，可能存在“套牌”嫌疑，再次决定扣留，并要求刘某提供更多合法手续。

面对突然变更的扣车理由，刘某感到无奈，但还是尽力配合。

他向交警队提供了车辆的购置发票、保险证明，并找到厂家技术服务站出具证明，解释车架号缺字母是更换发动机时的操作疏漏所致。

刘某以为，凭借这些证据，自己可以顺利取回车辆。

然而，交警却并未采纳。因刘某未能提供“车辆合法来历证明”，交警继续扣留车辆，并未出具书面的扣车决定。

刘某认为，交警没有给出书面决定程序违法，扣留行为不合理，决定提起诉讼，请求法院责令交警返还车辆并赔偿损失。

一审法院判决并未站在刘某一方。法院认为，交警的扣留虽然在程序上有疏忽，但刘某未提供符合要求的材料证明车辆合法性，交警扣车具有合法性。

刘某的诉求因此被驳回。面对此次败诉，刘某并不气馁，提起上诉。

在二审法院，刘某指出，交警扣车超出合理限度，长时间未调查车辆来源，也未出具书面处理意见。

二审法院审理后认为，交警确实未能及时对车辆进行调查处理，判定交警需在规定期限内完成核查，并给出明确结果。刘某的请求部分获得支持，但车辆仍未返还。

正当刘某以为事情接近解决时，交警队提出新的抗辩理由。

交警表示，车辆虽被扣留，但根据《道路交通安全法》相关规定，这辆货车已达到报废年限，不具备合法上路条件，因此不宜返还。此言一出，再次令案件陷入僵局。

案件进入再审。再审法院针对交警的说法进行了深入调查，发现车辆在最初扣留时确实存在车架号不符问题，但交警从未依法出具书面扣留决定。

这一疏漏直接违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十一条，程序上缺乏依据。

同时，法院认为，交警虽合理怀疑车辆情况不明，但持续扣留应提供清晰的证据，而交警未能有效证明车辆存在“套牌”问题，因而扣车行为缺乏合法依据。

判决最终支持了刘某的诉讼请求。再审法院要求交警队返还车辆，并指出，执法必须程序合法。

特别是在车架号和发动机号不符等情况中，执法单位需明确说明调查结果，保障被扣车主的知情权和合法权益。

这一判决为交警的执法行为敲响了警钟。如何在执法过程中确保程序合法、执法透明，是交通执法中的关键问题。

事实上，套牌车的识别需要严格依据车辆识别代号（VIN），而这种识别应由多个环节协同完成，包括年检环节和执法过程。

此案还凸显出，车主更换发动机、维修车辆等改装信息应及时备案，以免因证件不符而造成误会。

刘某最终拿回车辆时已过数年，车辆因长期扣留导致损坏，给他带来不小的经济损失。手握判决书，刘某感到欣慰而无奈。

他庆幸自己终于拿回了车辆，但漫长的等待和法律程序也让他感到深深的无力。

这起案件不仅是刘某的维权故事，也为广大车主敲响警钟。

随着交通法规的不断完善，执法机关在面对车辆疑似问题时，更需合理使用行政强制手段，尽量选择对公民权益损害最小的方式。