冤不冤？北京，一餐厅老板正在装修餐厅，一男子突然表示自己内急，想要借用厕所，不料，男子在上完厕所后却因地面湿滑摔倒在地，老板立马帮其叫了120，但20天后，男子却找上门来索赔26万，被拒后就将老板告上法庭，法院这样判！

北京一家餐厅老板陈林，在自家餐厅装修期间，出于好心让内急的宋平军借用厕所，结果宋平军在厕所出来时意外摔倒，事后将陈林告上法庭，索赔26万。 当时陈林的餐厅正在装修，地上湿滑，堆放着建材，宋平军实在忍不住了，跟陈林说他快憋不住了，求陈林让他去厕所。

陈林一开始建议宋平军去附近的麦当劳，但宋平军坚持，最终陈林同意了。

宋平军上完厕所后，走的时候不小心摔了一跤，陈林赶紧叫了救护车，20天后，宋平军和妻子找上门，要求陈林赔偿26万。

陈林拒绝后，宋平军将其告上法庭，陈林的行为，无疑是出于好心，如果对方急需帮忙，搭把手是人之常情。

“与人方便，与己方便”，这大概是大多数人的想法，但“好心”的背后，也隐藏着风险。

在餐厅装修，环境复杂的情况下，允许陌生人进入，本身就存在安全隐患，“好心”不等于“无限责任”，法律并不要求每个人都成为圣母。

宋平军认为，陈林作为餐厅负责人，没有尽到安全保障义务，导致自己摔伤，应该承担全部责任。

陈林则认为，自己已经提醒了宋平军地面湿滑，并且最初建议他去其他地方，是宋平军自己坚持要使用厕所，因此自己不应承担责任。

那么，法律是如何看待这个问题的呢？如果有人因为自己的过错伤害了别人或损害了别人的权益，就得承担相应的赔偿责任。

如果被侵权人对损害的发生或扩大也有过错，侵权人的责任可以适当减轻。

这两条法律，正是本案的关键所在，法院最终判决陈林承担30%的责任，赔偿78166元。

有人认为，陈林是好心帮忙，不应该承担责任；也有人认为，陈林作为场所管理者，没有尽到安全保障义务，承担责任是理所应当的。

法院的判决，并非简单地判定谁对谁错，而是综合考虑了双方的过错程度，以及法律规定的责任分配原则。

陈林虽然是出于好心，但在安全保障方面确实存在疏漏，宋平军虽然是受害者，但他自己也有点责任，毕竟地上湿滑他还是选择了进去。

“借厕所风波”并非个例，类似的“好心办坏事”的事件屡见不鲜。

所以在提供帮助之前，我们要充分考虑可能存在的风险，并采取必要的安全措施，并且要搞清楚各自的职责，不要让自己承担无限的责任，做好事也要量力而行，帮忙可以，但别超过自己的能力范围。

在快节奏的现代社会，我们常常感叹“好人难做”，但“难做”不等于“不做”，在帮助他人的同时，也要保护好自己，这才是真正的“好人有好报”。

而法律，应该成为好人的后盾，而不是枷锁。