哈尔滨，一男子驾驶大车拉货时，担心超载太多，遂在出发前进行了称重，不料到了超限站后，直接显示超重30%，被交警大队罚款500元。男子不服，认为超限站的秤有问题，遂在申诉未果后，一纸诉状将交警大队告上法院，请求撤销行政处罚。 （来源：哈尔滨铁路运输中级法院） 事发当日，男子李某驾驶半挂车在哈尔滨市某采石厂装载石子运送到某商混站。 在车辆驶出采石厂之前，李某在装货站提前称了一下重量。 经过称重，过磅单上显示本次称重结果为毛重61.38吨，皮重19.38吨，净重42吨。 当日14时许，李某正行驶途中，交警拦住了李某，并对照驾驶证、行驶证等进行了一系列基础检查。 检查完毕后，交警又让李某在就近的超限站进行超限检测，结果经检测，车货总重63.9吨，超限14.9吨，超限率为30.4%。 于是，交警《道路交通安全法》第92条的规定，对李某罚款500元。 但李某认为，如果按照采石厂的秤计算的话，李某的半挂车车货总重61.38吨，（61.38-48.8）/48.8*100%=25.8%，如此计算的话，并未超出30%。 所以李某对超限站的秤的准确性提出疑问。 但交警大队却认为超限站的秤没有问题，交警的处罚正确。 那么，从法律角度来看，如何评价此案呢？ 首先，《道路交通安全法》第48条第1款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运。 根据上述规定可知，判断机动车是否超重应当以 “核定载质量”为标准。 本案中，李某的车辆的绿本上显示核定载质量为48.8吨。 其次，《道路交通安全法》第92条规定，货运机动车超过核定载质量的，处200元-500元的罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处500-3000元罚款。 本案中，超限站的秤显示李某的车货总重63.9吨，如此计算的话，（63.9-48.8）/48.8*100%=30.94%。 所以，交警大队以李某超载30%以上，50%以下对李某罚款500元。 一审法院认为李某在处罚决定书上已经签字，证明其对本次处罚结果认可，因此判决驳回了李某的诉讼请求。 一审过后，李某对该判决不服，继续提出上诉。理由如下： 首先，《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 本案一审中，李某提出让交警提供执法记录仪视频，但交警却称时间久，监控录像已被删除，因此无法提供证据，应当承担举证不能的不利后果。 其次，交警大队提交的相关案卷材料显示的是当日的14时，然而称重单上的称重时间却为当日11时25分和12时3分，二者的时间无法匹配。 二审中，交警大队辩称，李某当场对测量结果签字确认，没有提出重新称重申请，所以就表示认可。再说，李某称超限站的秤不标准，应当提供证据，现有证据无法证明采石厂的秤就是准确的。 二审法院审理后认为，李某在称重单、称重卸载单及强制措施凭证上均签字确认，在询问笔录中自认有超载行为，在行政处罚告知笔录中亦未提出陈述和申辩。 据此，可视为李某对超载的违法事实没有异议。 最终，法院驳回李某的上诉。 最后，笔者非常相信超限站的秤不会出现问题，是李某说了谎。 那么，你如何看待此案呢？