天天讲的劫富济贫真的是为穷人好吗？ 劫富济贫真的是为穷人好吗？我们都知道企业家做对了事情，帮助消费者降低了成本才能获得利润。有财经常识的人都知道一家企业价值多少钱取决于市场怎么评价这家企业的资源配置。 ·如果市场认为一家企业的资源配置在了对的地方，那么100亿的资产就能被市场估值为2000亿。 ·而市场如果认为一家企业的资源配置在不对的地方，那么100亿的资产就会被市场估值为20亿。 假设有1000万人看到某个企业家有2000亿的市值的企业跑去打土豪分田地，他们想的是每人能分2万块钱好开心。但实际上由于市场奖励系统遭到了破坏，那家企业的资源马上变成配置在不对的地方，变成只值20亿，每个人只能分到200块钱。另外的1980亿消失在虚空中，谁也没有得到。 本来价值2000亿的资源企业家的生活享用只占很小的一部分，其他大部分是在为消费者服务的。当那批资产被分光，虽然每个人表面上得到了200块钱，但是人们将面临更高的成本，生活将更加的匮乏紧张。所以劫富济贫其实是自己在为难自己。 富不在富，贫依然贫，甚至更贫。前苏联、委内瑞拉、南非每一段打土豪的历史都一再的证明了这一点。如果你还不明白，强烈建议你读一本经济学的圣经《阿特拉斯耸耸肩》。 也经常看到有人说难道穷人就活该被市场淘汰吗？1978年市场化改革以来是穷人被淘汰的历史吗？相反穷人是过得越来越好了。市场不保证每一个穷人都不被淘汰，但市场让更多的穷人摆脱等待淘汰的命运。 历史上没有一次市场化的改革让穷人大规模的死亡，每一次市场化的改革都是救穷人于水火中的。相反穷人大规模的死亡都是劫富济贫干预市场实验造成的。你想在人间建天堂，必然会变成地狱。 从经济学的角度来看，贫富悬殊是财富积累的自然现象，富裕的社会没有巨富是讲不通的。人有智力上的差距，同样的老师，同样的教材，学霸和学渣的智力悬殊，而这种差距往往没有弥补的可能，往往越来越大。但人们并不害怕这种差距，也没有人提出要给学霸拍一砖头把他打晕，从而缩小智商的差异。 一个人在市场竞争中变得特别的富裕，不过就是市场的学霸而已，钱就是分数，此时却要求他们把一些分数转给学渣，以为学渣从此就会变得聪明，是滑稽可笑的。攻击他人需要一个正当的理由，贫富悬殊是一种罪恶，就成了一个正当的理由，可以掩盖自怜与嫉妒。自己赚钱就开心，别人赚钱就不开心，自己赚钱就是投资，别人赚钱就是投机。 这种心态很普遍也可以理解，但却是现代人应该克服的心态，对吗？