四川凉山，女子和9人喝酒又K歌到凌晨，她回家的路上，跌进坑里，等她被找到时已经死亡，父母悲痛欲绝，直接把9个聚餐的人告上法庭，索赔103.3万，后来可能觉得要的太多了，又改成98.4万。法院一审判决其中3人赔偿18.3万多元，其他6人无责，家属不接受，提起上诉，二审法院这样判了。 （来源：红星新闻） 2023年12月的一天早晨，沙玉荣的母亲安大妈，早晨叫女儿吃早餐，才发现她竟然一夜未回，打电话也不接，她顿时不安起来。 沙玉荣家教很好，从来没有夜不归宿的情况，即使不回家，也会跟父母说。 前一晚，她说朋友格子请她吃饭，但没说晚上不回家，安大妈赶紧给格子打去电话，问女儿是不是住在她家？ 格子接到电话时，还在沉睡，听说沙玉荣没回家，她一下子从床上坐起来，瞬间清醒了。 原来，2023年12月5日下午，沙玉荣接到格子的电话，说请她吃饭，还有格子其他8个朋友，大家认识一下聚一聚。 沙玉荣是个喜欢交朋好友的人，爽快的答应了。大家虽然是初次见面，但谈笑风生，一点都不生分。 吃饭的时候，只有沙玉荣和格子，还有她另外2个朋友喝啤酒，其他6个人滴酒不沾。 但这不影响气氛的热烈，年轻人聚在一起，话题多的说不完。吃饱喝足后，大家还没尽兴，其中一个朋友提议去K歌。 其中2个人有事没参加，先行离开了，其余8个人来到餐馆旁边的KTV唱歌，继续喝啤酒助兴。 狂欢了一会后，又有4个人陆续离开，包间里就剩沙玉荣和格子，还有格子的其他2个朋友。 但无论是吃饭还是K歌，一直是她们4个人喝酒，其他人都没参与。 4个人边喝边唱，一直玩到次日凌晨才解散，格子本想送沙玉荣回家，可她正跟另外两个朋友道别，嘱咐她们路上小心后，一扭头，发现沙玉荣不见了。 她找了半天没找到，实在困得不行就回家睡觉了。 她哪里知道，沙玉荣喝的酩酊大醉，头重脚轻，跌跌撞撞走进一个小巷子里，一下子跌进坑里，没爬起来…… 第二天，等大家找到沙玉荣，她已经意外身亡。 父母悲痛欲绝，把矛头直指其他9个聚餐者，认为她们席间劝酒，结束后没尽到安全注意义务，才导致了沙玉荣的意外身亡。 安大妈和老伴，一纸诉状把9人告上法庭，索赔103.3万余元。庭审中，安大妈又把索赔的费用，降低到98.4万余元。 法院调查后，发现至始至终，其他6人都没喝酒，更谈不上劝酒，不存在侵权责任。 那么，接下来，就是确定和沙玉荣一起喝酒的格子，还有她的2个朋友，承担主要责任还是次要责任？担责的比例是多少了。 大家觉得，成年人的事自已负责！只要自己不强迫别人喝酒！为什么不起诉在小巷制造坑的人？沙玉荣是成年人了，不能出意外了，父母就想拉个垫背的。 成年人有自主行为能力，自愿喝酒时，在他人没有劝酒情况下，喝多少与他人无关，出事故判同桌人有责就是无理，法院该判事发坑的责任。以后聚餐喝酒已经是一件高危行为了，应该先签免责声明。 那么，沙玉荣出意外这件事，从法律角度，该如何认定呢？ 1、沙玉荣是完全民事行为能力人，她需要对自己的行为负责，包括因饮酒可能导致的后果。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 沙玉荣作为成年人，是完全民事行为能力人，她应当能够判断自己的行为后果，包括饮酒可能带来的风险。 沙玉荣自愿参加聚餐并饮酒，且没有证据表明，其他人有强迫她饮酒的行为。 2、格子和她其他两个朋友，承担20%的赔偿责任冤不冤？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 虽然其他6人没喝酒，但与沙玉荣共同喝酒的3人，包括格子、K歌发起者、另一名喝酒的人，在喝酒结束后，对沙玉荣没尽到合理的安全注意义务，没能预见到她可能面临的危险，因此存在一定的过错。 这3人需要承担一定的侵权责任。 3、案子经过2审最后尘埃落定。 《民事诉讼法》第177条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 一审法院根据具体情况，酌定了这3人的责任比例，分别为格子为10%、K歌发起者为6%，另一个是4%，三人共计赔偿18.3万多。 沙玉荣的父母不服一审判决，提起上诉。但二审法院经过审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此驳回了上诉，维持了原判。 本案的判决是合理的。沙玉荣作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。虽然共同喝酒的3人存在一定的过错，但他们的责任是次要的，而且已经根据过错程度进行了相应的赔偿。 而其他没喝酒、没劝酒的人，无需承担侵权责任。二审法院维持原判。 对于沙玉荣的醉酒意外身亡这件事，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典