终于判了！2023年四川凉山，一女子被朋友叫去吃饭，她们又喝又唱到凌晨，结束后女子走进小巷子竟然莫名其妙不见了，等到发现时该女子已经死亡，父母悲痛欲绝，直接将9人告上法庭并索赔98.4万，法院这样判了！ 事情还得从2023年12月开始说起，沙某某受朋友格某某邀请，参与了一场九人聚餐，席间大家举杯畅饮，气氛热闹非凡，也正是这次看似普通的聚会，却悄然埋下了悲剧的种子。 聚餐结束后，一部分人转战KTV继续狂欢，最终，只有沙某某、格某某、吕铁军和陈某某四人继续饮酒到深夜。 凌晨时分，KTV散场，微醺的沙某某独自走进了那条昏暗的小巷，不幸跌落坑中，结束了自己年轻的生命。 在这场悲剧中，谁应该承担责任呢？沙某某的意外离世，给她的家人带来了巨大的悲痛，他们无法接受女儿就这样离开了他们，于是将所有参与聚餐的9人告上法庭，索赔近百万。 这起案件让“喝酒后意外死亡”的责任问题成了大家关注的焦点，如果因为自己的过错导致别人的民事权益受损，那就要承担相应的赔偿责任。 沙某某的家人认为，聚餐参与者对沙某某的死亡负有不可推卸的责任，他们没有尽到提醒、劝阻和照顾的义务，导致沙某某醉酒，最终酿成悲剧。 然而，9名被告却并不认同这种说法，他们觉得，沙某某已经是大人了，应该对自己的行为负责，她应该清楚自己的酒量，也能预料到喝多可能会有什么风险。 那些没有饮酒的人更是觉得自己很冤枉，难道不喝酒的人也要为喝酒的人的意外负责吗？最后通过法院的审理之后，他们认为，要确定责任归属，必须查清事实，明确因果关系。 根据《民事诉讼法司法解释》第90条，如果你提出了诉讼请求，就需要提供证据来支持你的主张。 法院认为，那6个没喝酒的人和沙某某的死亡没有直接关系，他们虽然参与了聚餐，但并没有劝酒或强迫沙某某饮酒，也没有证据表明他们存在其他过错行为。 因此，法院判决他们不承担责任，法院认为，一起喝酒的那三个人对沙某某的死也有一定的责任。 格某某作为聚餐的组织者，负有更高的注意义务，吕铁军提议去KTV继续喝酒，加剧了沙某某醉酒的程度，姜海涛作为共同饮酒者，也未能尽到提醒和照顾的义务。 最后，也是最重要的，法院认为沙某某自身负有主要责任，她作为成年人，应该知道自己能喝多少酒，也该明白喝多了可能带来的风险，但她却选择了放纵自己，最终导致了悲剧的发生。 基于以上分析，法院一审判决沙某某自身承担80%的责任，格某某、吕铁军、姜海涛分别承担10%、6%和4%的责任，最终赔偿金额共计18.3万余元。 沙某某的家人对判决结果不满意，提起了上诉，但二审法院还是支持了原判，这个判决结果，引起了大家的热烈讨论。 有人认为，法院对共同饮酒者的处罚过轻，没有充分体现“同饮共责”的原则，也有人认为，法院的判决是公平合理的，成年人应该为自己的行为负责，不能将所有的责任都推卸给别人。 事情到了这里已经告一段落，但这起案件不仅仅是偶然的意外，还反映出我们社会里普遍存在的“酒文化”问题。 在很多场合，劝酒、拼酒甚至被视为一种“社交礼仪”，但这种畸形的“酒文化”，却往往是悲剧的根源，或许沙某某的悲剧，给我们敲响了警钟。 在“酒文化”盛行的今天，我们更应该保持清醒的头脑，牢记“适量饮酒，珍爱生命”的道理，成年人要先懂得自律，知道自己能喝多少酒，不强行拼酒，不醉酒，避免历史重演！ 参考信源：女子酒后跌落坑中死亡，家属起诉九名聚餐者近百万，法院判了！--2024-11-06--长沙政法 对此，你们怎么看呢？[心]