这是美国当前正在争论的大议题，作为身在大洋彼岸的“不相关者”，作者提出自己的认识。

川普大胜，尤其在摇摆州大胜，甚至即将出现总统、国会和最高院“三权合一”的局面，远远超出民主党上中下层预期太多。民主党内部不只是在反思，更是在“追究责任（甩锅）”。

美国的传统媒体仍然在努力把责任甩到拜登身上，将哈里斯的失败归结为拜登退出太晚。然而占美国选举投票者半壁江山的民主党支持者显然不是傻子，因为他们的问题是，为何在投票日前几天，几乎所有传统媒体和民调机构都营造出了“哈里斯必胜”的舆论氛围？希望那么大，最终的失望自然无以复加。在投票日的最后时刻，奥巴马站台背书，讲选票可能十分接近，要统计几日才能有最终结果，然而实际只统计了几个小时就尘埃落定。人们可能并不惊讶川普最终获胜，人们惊讶的是，为什么跟“他们”说的那么不一样。

哈里斯的民调和舆论投喂显然影响的不止是美国民众。在选前几天，中文网络的各位“美国专家”也都纷纷以国师姿态“鹦鹉学舌”，转述美国舆论的各种论点，包括AnnSelzer的Iowa民调。网络国师中不乏经常写折上奏的知名教授（含年轻学者）们。八年过去了，还是别人喂什么，自己就吃什么。

在川普获胜的当天，杨安泽表示，他听到最多的声音是：“我不会再相信民主党”。老桑德斯发出声明，严厉批评道：“一个抛弃工人阶级的民主党发现工人阶级抛弃了他们，这并不令人惊讶。”然而就在选前，桑德斯还在录视频力撑哈里斯。所有人以自己的声誉为哈里斯背书，而她的团队，搞砸了所有人的声誉。毫无疑问，哈里斯的政治生涯到此为止了。

如果足够冷静，人们很容易发现，哈里斯真正明晰的政策只有一个，就是“反堕胎”，除此之外，就是依靠传统媒体和民调机构去营造将通过“女性投票者”获胜的舆论氛围。

然而，美国的撕裂仅仅是因为“堕胎”问题吗？在几乎所有投票数据上，都展现出“右转变红”的倾向。习惯被投喂的中国大陆分析师们，大概率将接受“右倾化”、“保守主义化”这些传统理论带来的“结论”。

如长期读者在过去几年中所见，作者对美国当前政治生态的分析是从深入挖掘美国民粹主义历史这个视角出发的。作者在2020年发表的《民粹主义改造美国（增补完整版）》仍然是理解美国当前政治生态的一把难得的钥匙，即便在英文领域，至今也没有类似的分析。作者在上述文章中提出，“美国历次民粹主义运动持续的时间都是有限的，民粹主义在打破两党阶段性建制化僵化局面的同时，其诉求最终会被两党竞争者所吸收，美国的内部利益调整将会开启，民粹主义大潮将由此退去。”

作者认为，民主党此次大败的根本原因，是以桑德斯为首的美国左翼民粹主义派系过早投入到民主党建制派的怀抱，而民主党建制派轻易抛弃左翼民粹主义的支持，从而让以川普为首的美国右翼民粹主义者成为改造建制派的唯一力量。正如作者在今年7月发表的《如何研究川普主义》中所言：“本轮民粹主义下的美国内部利益调整，目前来看，更有可能是由川普第二任期继续推进，而川普主义的制度化，也将变成共和党的重要政治遗产。”

过去八年，川普作为一个民粹主义总统登台，2020年败在“过于民粹”，也就是与右翼建制派整合不足，内部人事混乱、政策反复缺乏预期；而拜登作为一个建制派总统登台，哈里斯作为继任者，败在“过于建制”，没有在拜登四年任期中，吸收民粹主义者的诉求和主张。很显然，横向比较，当前川普与共和党的右翼民粹与右翼建制的整合，要远远好于民主党内部左翼民粹与左翼建制的整合。

现实地看，正如美国本土许多支持民主党的人切身感受到的，民主党建制派忽视美国人民对经济、安全的呼声，希望靠舆论操纵少数议题，希望靠性少数群体议题和快速增加移民的方式来扩大自己的票仓，然而正是这两者，造成了对民主党的严重反噬。

当性少数群体变成一种票仓资源，那它势必要去“发展成员”，而作为性取向正常的绝大多数人群，就成了他们争取的对象，最容易争取的当然就是年轻人甚至儿童。这直接冲击了所有正常性取向的成年父母，而不仅仅是所谓“保守主义者”。毕竟，这个世界的绝大多数父母，不会希望还不知世事的子女，在儿童时期，就接受性别多元化教育，开始选择自己的性别。

通过弱化边境非法移民管制，希望快速扩大有色族裔移民作为新的票仓资源，显然伤及了合法移民的利益。民主党一边声称在加强边境管制，CNN一边报道“如入无人之境”的走线，可谓讽刺至极。尤其对拉美裔而言，他们在美国的就业是比较底层的体力劳动，当大量非法移民涌入后，伤及的自然是他们自身的利益，合法的拉美裔移民美国要的是工作和收入，而不是靠肤色去争取“免费的面包”。旧移民对新移民的感受是复杂的，一方面希望“自己人”更多一些，能够抱团；另一方面又害怕来得太多，因为饭碗是有限的。这个思维不仅在拉美裔，华裔也是如此，只不过不好公开讲而已。但设置移民条件，拒绝非法移民的大量涌入，这确实很容易成为老移民们的共识。

有观点认为，民主党的失败是因为过度“理想主义”。作者不这么认为，作者认为，是因为民主党建制派长期脱离美国人民，希望靠投机取巧获胜，才导致大败的结局。这不是什么理想主义，而是投机主义。民主党建制派当前最大的问题，不是理想主义，而是“没有理想”。

今天的川普，不再是8年前的川普，而是整合了右翼民粹与右翼建制派诉求的川普，他将携“三权合一”的巨大政治优势，快速将已经准备好的各项政策铺陈开来。问题是，那些政策文本究竟在哪里呢？是否放到你眼前，也看不到呢？

所以，对即将开始的川普第二任期，真正分析的切入点，难道不是按照作者所谓“遁迹分析”去追寻美国右翼具体的政治经济主张吗？在拜登过去四年任期中轻松愉快的国师们，何以在还没有阅读过任何一手资料的前提下，就开始对诸如出口管制议题进行“拍脑袋”的分析呢？何以认为在中美大争的高科技出口管制事项方面，川普就一定会更加重视关税手段而非进一步强化出口管制呢？写这些倾向性结论的国师们，哪怕了解过ThomasF.Gilman的一丁点观点吗？

还是，少写折子，多读书吧。

以上。