要钱要命还是要身！浙江义乌，一位19岁的小伙，为女友找房子时，看到女租客单身一人在家，便假借询问房东电话为由，将女租客推入房间内，试图实施不轨行为。但小伙的父亲却认为，小伙是冤枉的，此事疑点重重，比如没有任何的DNA证据，只有被害人的笔录。 根据司法机关认定的事实，小伙阿阳（化名）有两起违法犯罪事实。 第一起事实为，当天晚上的8点多钟，阿阳以向租客询问房东电话为由，敲开了一家租客的房门，当时只有一位女童在家。 女童在两次告知没有电话后，阿阳直接强行进入，而后女童谎称父母回家，阿阳才悻悻离开。 过了几天，阿阳再度故技重施，敲开了这家门人的房门，看到女童和父亲在家后离开。 第二起事实为，一天下午5点多钟左右，阿阳趁着一位女租客开门之际，直接掐着对方脖子，强行推门进入，问对方要钱要命还是要身，女租客反抗后，阿阳离开。 至此，女租客直接打电话报警，并将此事告知了男友。警方收到报警后，将阿阳抓获归案。 以上就是法院认定的阿阳存在的两起犯罪事实，但阿阳的父亲却不认可，他和阿阳的辩护律师共同提出了几点疑点。 1、阿阳有女朋友，双方已经订婚了，那段时间是为了给女朋友找房子住。 2、没有任何DNA，如何能够证明阿阳与被害人有身体接触。 3、只有被害人陈述，阿阳又不承认有违法事实的情况下，如何证明阿阳有罪。 以上就是该案件的大致情况，由于我们无法完整的看到全部的卷宗材料，所以对案件不能做完整、准确的评价。 接下来，笔者就结合大风新闻对此事的报道，谈谈对本案的看法。 首先，虽然阿阳本人并不承认违法犯罪事实，阿阳父亲也提出了一些辩解，但个人认为并不成立，阿阳的行为仍然构罪。 根据刑法第55条规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 简而言之就是，阿阳是否承认自己的犯罪行为，从来不是认定其构成犯罪的关键，而是要看其它客观性证据。 就本案而言，抛开其他证据不谈，现有的证据足以证明阿阳及其父亲的辩解不能成立。 1、阿阳如果是询问房东的联系方式，为何在得到否定的回复后，仍然三番五次的敲开女童家的房门。 双方在之前从未认识、不存在任何纠纷的情况下，女童一家人完全没有污蔑阿阳的可能性，这不仅仅是因为污蔑要承担法律责任，更是再正常不过的逻辑问题。 试问一下，你会平白无故的去污蔑与你毫不相干的另外一个人吗？ 更何况，女童在阿阳第二次敲门时，曾专门打电话给母亲问过房东的电话，这同样是客观证据。 2、女租客的脖子上有红印，她又是在案发后第一时间报警，已经足以说明案件的基本事实。 还是那句话，如果按照阿阳的辩解，他就是问女租客房东的电话，那么女租客报警的动机在哪里？ 她既未要钱、又没有与阿东具有深仇大恨，完全没必要浪费大把的时间，去公安机关做笔录，来控告一位与自己毫不相干的人。 3、DNA从来不是判定一个人是否犯罪的关键，更何况附近还有大量的监控视频，证明阿阳频繁的出现在案发地点。 阿阳作为年轻人，应当熟知租房的渠道，而不是敲开租户的门，不断的问房东的电话，这样不切合实际的做法，显然难以让人信服。 综合以上，个人认为阿阳的动机不纯，肯定是存在违法犯罪行为。 其次，虽然阿阳存在违法犯罪行为，但其到底构成何罪，要坚持主客观相一致原则，即客观上有违法事实，主观上有犯罪的故意。 从现在的情况来判断，由于阿阳不认罪，且未从双方身上检测出关键的DNA，所以无法判断阿阳到底是有强 奸的故意，还是强制猥亵的故意，或者是仅仅有非法侵入他人住宅的故意。 但能够确定的，阿阳在未经他人允许，强行进入他人房间的情况下，肯定有非法侵入他人住宅的故意。 亦或者说，纵使阿阳有强 奸、强制猥亵的行为，也因为犯罪仅仅是在预备阶段就主动放弃，可以不予处罚。 但同时，阿阳非法侵入他人住宅，却是无法回避的事实，所以依据从疑时有利于犯罪嫌疑人原则、以及主客观相一致原则，阿阳的行为应当定性为非法侵入住宅罪。 刑法第245条规定，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 法院结合实际情况，对阿阳判处有期徒刑一年，符合法律规定。 最后，虽然说网络曝光是人民维权的一种方式，但并不是说只要曝光，那司法机关的认定就存在问题，更多的时候，还是要多考虑自身的问题。 那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。