[清单R]去年6月，有位同学讲述了自己被某外企以不胜任为由单方面解除的全程经过，坐标北京，外企，主营业务为打印机、投影仪。 在我专业且全力以赴的悉心指导下，她在同年十月底成功地收到了败诉的仲裁裁决书，判的是公司合法解除，2N赔偿金的诉求被直接驳回，仅支持了两万余元的年终奖诉求[笑哭R][笑哭R][笑哭R] 我说行吧，那就继续打一审吧。但说实话随着时间的推移后来我就忘了她这档子事了，直到三周前，她表示自己的案子将于11月6日在北京某区法院进行一审的开庭。 我说你把裁决书发来，咱看看到底输在哪了。不看不知道，世界真奇妙，有失公允的裁决书我见得多了，精分式双重人格的裁决书还真的是第一次看到。 简单介绍一下，小赵2013年8月入职该外企，岗位为技术支持。2023年4月，小赵因绩效为D被公司要求其签署PIP，小赵拒绝签字。此后公司执行绩效改进绩效，并以考试未通过为由在6月将其当方面解除并支付了N+1的补偿金。 （见图片）裁决书是这样写的，本委认为：小赵虽未在绩效改善计划书中签字，但其未提交证据证明其有异议……小赵未就其关于公司同意其自行离开考场提交证据证明，故小赵未完成PIP的目标，公司属于合法解除。 下一段：公司已发布执行年终奖金方案，且公司自认考核无量化标准，小赵不认可考核结果真实性，故支持其两万余元年终奖的主张。 由于公司有且仅有这一套绩效制度，小赵因为绩效为D进入PIP，且未获得年终奖，那么判了合法解除就不应该支持年终奖，支持年终奖就不应该判合法解除。一个具有法律效力的裁决书，不应该是前后矛盾且逻辑混乱的。 这案子可太有趣了，我必须得去现场观摩一下。今天下午14点，在北京某区法院准时进行一审的开庭，公司全阵容出席，两位律师外加部门主管和人事经理以及两位下属。旁听席一共6个座位，他们占了4个，我占了1个。 庭审中，法官拿起了裁决书仔细查看，然后随手放下皱着眉头念叨了一句：“这写的是什么啊，我都看不懂。”哈哈哈，可笑死我了[大笑R][大笑R][大笑R] 总共进行了两个多小时，主要是核对一些证据和金额，未进行其他环节，未来将择期开庭继续审理。 我个人觉得小赵还是非常有希望胜诉的，毕竟公司已自认考核无量化标准，咱就期待最终的结果吧[红色心形R][红色心形R][红色心形R]