江西吉安，男子酒后在路边扫了一辆共享电动车，准备骑着回家，结果一不小心，撞上路边道沿，连人带车摔倒在地，头部受伤严重导致死亡。男子家属以共享电动车没有配备头盔为由，将公司告上法庭，索赔36万。公司表示：我不配头盔，你自己为什么不准备！

（案例来源：永丰县人民法院）

李逸的父亲睡得正香，突然电话响了，他非常生气，大半夜谁打电话，太没素质了。

迷迷糊糊接起一听，他“蹭”的一下从床上弹起来，睡意全无。

对方表示：你儿子出事了，正在医院抢救，速来！

他一脚踹醒妻子，匆匆赶到医院，但是，他们还是晚了一步，赶到时，儿子已经抢救无效，不幸去世。

这噩耗如一记炸雷，让老李和妻子站都站不稳，李逸那么年轻，是他们唯一的孩子。

白发人送黑发人的痛苦，不是一般人能承受的，妻子悲痛欲绝，哭晕了过去。

老李想不通，晚饭时间李逸还给他们打电话，说要和朋友出去玩，不回家吃饭了，怎么人突然就没了。

警方通过调查，结合监控视频，还原了李逸出事的整个过程。

原来，当晚李逸和朋友在酒吧喝酒，他一时高兴，喝得有点多了，走出酒吧时，他都有点摇摇晃晃。

但是，他没有打车回家，而是在路边扫了一辆共享电动车，没骑多久，他一不小心撞到了路边的道沿，连人带车摔倒在地。

因为共享电动车没有配备头盔，所以李逸头部严重受伤，导致死亡。

李逸家属认为，他之所以会出事，都是因为共享单车没有配备头盔，如果戴了头盔，即使摔倒，李逸脑袋也不会受次重伤，更不会死亡。

所以，他们要求共享单车公司进行赔偿。

遭到拒绝后，李逸家属一纸诉状，将共享单车公司告上法庭，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用，共计36万余元。

法庭上，共享单车公司辩称，交警给出的事故认定书认定明确表示，死者是因为醉酒驾驶非机动车，未尽到注意观察义务，承担全部责任，和公司无关。

至于头盔问题，公司没有配备，他骑车之前，为什么不自己准备一个呢？

所以，公司并无过错，不应承担赔偿责任。

对此，法院会如何审理呢？

1、共享单车公司是否进行赔偿，需要看公司是否存在过错。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

共享单车公司没有配备头盔，这并不是公司的法定义务，没有法律法规强制要求公司给共享单车配备头盔。

案发时，该单车并没有设计和质量缺陷，李逸的受伤死亡和共享单车公司没有直接因果关系，没有过错。

2、李逸醉酒驾车，本身就有很大安全隐患。

​《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

李逸作为成年人，应当知道醉酒驾驶的危险性。

明知身体状态不好的时候，也没有采取任何安全措施，直接驾驶共享单车，而且因为酒后操作不当，这才发生事故，所以，李逸存在很大的过错。

所以，不管怎么说，李逸家属要求共享单车公司承担赔偿责任，有点太过牵强。

3、李逸家属找错了方向，要是找一起喝酒的朋友索赔，或许还有希望。

喝酒导致人身损害的司法解释规定很明确，以下四种情况，劝酒者通常需要负法律责任： 一是强迫性劝酒； 二是明知对方不能喝仍劝酒； 三是未将醉酒者安全送达； 四是未劝阻醉酒者驾车导致发生车祸等损害。

李逸和朋友一起喝酒，喝醉酒后，朋友没有尽到安全送达义务，让李逸醉酒驾驶电动车，这才导致悲剧的发生。

所以，李逸的朋友们没有尽到安全保障义务，主张他们承担部分赔偿责任，绝对一告一个准。

最后，法院驳回了李逸家属的全部诉讼请求。

不是谁死谁有理，也不是谁闹谁有理，法治社会，我们更要讲道理，讲法规，在法律范围内，才能更好的维护合法权益。

李逸的遭遇也告诉我们，喝酒不开车，开车不喝酒，一定要对自己的人生安全负责。

（人物均为化名）

对此您怎么看？