“每月就给我500块，资助不起装什么孙子！”2006年，一位贫困大学生发6000

“每月就给我500块，资助不起装什么孙子！”2006年，一位贫困大学生发6000字长文控诉孙俪：“她就是个伪君子，说好资助我到大学毕业，现在却直接撒手不管，她这根本就是沽名钓誉！” 事情要从四年前说起。2002年，刚刚踏入演艺圈的孙俪在一档公益节目中了解到了张某的困境。 当时的张某家境贫寒，甚至萌生了辍学的念头。孙俪被他的故事深深打动，决定伸出援手，资助这个素未谋面的高中生完成学业。 从那时起，孙俪开始定期给张某寄钱寄物，不仅包括学费，还有生活费和其他日用品。尽管自己当时的收入并不高，但孙俪依然坚持这份善举，希望能帮助张某圆梦大学。 2005年，在孙俪的资助下，张某如愿以偿地考入了上海水产大学。得知这个好消息后，孙俪亲自到学校接待张某，还细心地为他安排了入学事宜。这一切，似乎都预示着一个温馨感人的公益故事即将展开。 然而，事情的发展却出乎所有人的意料。 进入大学后，张某的生活态度发生了明显变化。他的开销逐渐增大，对金钱的需求也越来越多。 更令人不解的是，张某隐瞒了自己获得6000元国家助学贷款的事实，仍然频繁向孙俪母女索要钱财。 当孙俪的母亲得知真相后，与张某的关系急转直下。经过慎重考虑，孙俪做出了一个艰难的决定：停止资助张某的生活费，但表示会继续负责他的学费。 这个决定无疑是导火索，引爆了整个事件。张某在信中声称，孙俪的母亲曾说他"不如宠物狗"，这让他感到极度受伤。他还抱怨每月500元的生活费根本不够用，因为自己作为学生干部，花销比普通学生要大得多。 然而，随着记者的深入调查，事情的真相逐渐浮出水面。 首先，孙俪方面坚决否认有过"不如宠物狗"这样的言论。其次，调查显示，500元的月生活费在当时的上海，对于一个普通大学生来说是完全足够的。更值得注意的是，作为学生干部，张某不仅不会增加开支，反而可能获得额外的补贴。 随着更多细节被揭露，舆论的风向开始逆转。最初对孙俪的批评声音逐渐消退，取而代之的是对张某诚信和品格的质疑。 在这场风波中，还有一个重要人物不得不提——金老师。作为张某的另一位资助人，金老师始终站在张某这一边。她呼吁公众不要伤害这个"善良无辜的学生"，并表示会继续资助张某。 面对纷繁复杂的舆论，孙俪的态度始终保持理性和冷静。她表示，停止生活费资助的初衷是希望引导张某学会自力更生。同时，她也强调会继续资助其他需要帮助的人，不会因为这次事件而放弃公益事业。 然而，这场风波无疑给孙俪带来了不小的打击。作为一个刚刚崭露头角的年轻演员，突然陷入舆论漩涡，这种体验绝非易事。 尽管如此，孙俪仍然呼吁媒体不要再打扰张某，希望他能够专注于学业。 对于张某来说，事态的发展似乎远远超出了他的预期。当舆论的矛头开始指向他时，他因承受不住压力，甚至不敢回到寝室，不得不寻求老师的帮助。 这场风波最终以一种略显尴尬的方式落幕。孙俪继续她的演艺事业和公益活动，而张某则在舆论的重压下艰难地继续他的学业。 回顾整个事件，我们不禁要问：到底是什么导致了这场本应温馨感人的公益故事变成了一场口诛笔伐的舆论战？是张某的贪得无厌？还是孙俪方面的处理不当？又或者，这只是一场由误会引发的闹剧？ 也许，答案并不是非黑即白。在这个故事中，每个人都有自己的立场和苦衷。孙俪希望通过适度的"断奶"来培养张某的独立能力，而张某可能是因为突然的环境变化而无所适从。 这个事件给我们的启示可能是：公益需要爱心，但更需要智慧。如何在给予帮助的同时不伤害被帮助者的自尊，如何在资助过程中培养受助者的独立能力，这些都是值得深思的问题。 同时，这个事件也暴露出了媒体报道和公众舆论的双刃剑效应。在信息传播如此迅速的今天，我们更需要保持理性和克制，不轻易被片面的信息所左右。 最后，不得不说，这事儿本来是件好事，结果搞得大家都不愉快。希望以后做公益的人和被帮助的人都能多沟通，少误会，这样才能让好事真正办好，让需要帮助的人得到应有的尊重和支持。 （来源：央视网——2006年12月02日发布《要捐给真正需要的人孙俪：我的善举还会继续》）