四川凉山发生一起具有警示意义的事件，一女子在与朋友聚餐过程中饮酒致醉，最终竟坠入坑中身亡。事后，女子家属一纸诉状将当晚聚餐者9人诉至法院索赔984000余元，如何评价此案？ （来源：深圳新闻网） 俗话说，酒逢知己千杯少，但一旦出事，后果往往难以预料。 这不，就像沙小丽参加的这场聚餐，本是朋友间的欢乐聚会，却因为她的意外死亡而使得众人陷入巨大的纠纷之中。 沙小丽和格某是好朋友。事发当天下午，格某在当地一家餐馆设宴，邀请沙小丽前来。 之后，通过朋友间的相互招呼，阿某、陈某等人也加入了这场聚餐。在此之前，沙小丽对阿某等 8 人全然陌生。 聚餐中，格某、阿某、陈某和沙小丽喝着啤酒，其他人则未沾酒。 饭后，阿某兴奋地提议去歌城唱歌。有两人饭后离开，其余人来到餐馆旁的 KTV，继续喝着啤酒欢唱。 次日凌晨，聚会结束时，沙小丽悄然走进一条小巷。格某发现沙小丽不见后，着急地返回寻找，但一番寻找无果后，格某也只能回家。 次日，沙小丽在附近居民在一个坑内被人发现，赶紧报警。 警方到场确认沙小丽已死亡，且未对其死亡原因进行鉴定。 事后，沙小丽的父母悲痛万分，他们认定女儿的死亡与当晚的聚餐饮酒有直接关系，遂将格某、阿某等 9 人告上了当地法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费共 1033000余元。 庭审中，他们将诉讼标的改为984000余元。 那么从法律角度来看，又应如何评价此案呢？ 1、对于格某、阿某、陈某三人而言，再饮酒过程中具有注意义务。 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 简而言之，在共同饮酒的情境中，共同饮酒人之间负有一定的注意义务。 如果共同饮酒人在饮酒过程中存在过度劝酒、明知对方不能饮酒而劝酒等行为，导致饮酒人受到损害，则会被认定存在过错而承担相应责任。 在本案中，如果格某、阿某、陈某等人在饮酒过程中有过度劝酒行为，而这种行为与沙小丽的死亡存在一定因果关系，那么他们可能需要承担一定的赔偿责任。 对于其他未饮酒人而言，则无需承担此项责任。 2、对于格某、阿某、陈某三人而言，他们同样具有酒后照顾沙小丽的责任。 共同饮酒人在饮酒后，对醉酒者负有一定的照顾义务。例如，确保醉酒者安全回家、在醉酒者出现危险情况时及时采取救助措施等。 本案中，沙小丽在聚会结束后独自走进小巷，格某发现后虽进行了寻找，但最终无果后回家。 格某等人在沙小丽处于可能存在危险的状态下，未尽到充分的照顾义务，最终导致其死亡结果发生，他们同样存在一定过错，需要对此承担相应的责任。 3、沙小丽本人理应承担主要责任。 沙小丽作为一名完全民事行为能力人，也系自身安全的第一责任人，对于自身是否饮酒及饮酒多少，具有清晰可控的认知。 在饮酒过程中，其应当对自己的饮酒量有一定的控制，避免因过量饮酒导致自身处于危险状态。 然而， 沙小丽在明知饮酒可能导致自己处于危险状态而大量饮酒致醉，其本人存在重大过错，理应承担主要责任。 4、最终，法院经对本案审理后认定，沙小丽意外身亡产生的各项损失共计917000余元。 沙小丽本人理应承担80%的责任。 对于格某、阿某、陈某而言，三人与沙小丽共同饮酒，且在此期间未尽到合理的安全注意及照顾义务，存在相应的过错，应当承担次要责任。 对于三人责任的划分，格某作为聚餐的发起与组织者，须承担10%的责任，也即须向沙小丽家属赔偿91700余元。 而对于阿某而言，其作为唱歌的发起者，在此期间也存在饮酒行为，则须承担6%的责任，即赔偿55000余元。 剩余4%的责任由陈某承担，须向沙小丽的家属支付36000余元的赔偿。 本案的发生也再次提醒大家，美酒虽好，但莫要贪杯！ 饮酒要适量，喝酒莫劝酒，醉酒理相帮。这既是对己也是对人，负责！ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名） 民法典实用一本通