因为请专家讲课和参加学术研讨的原因，近期接触了一些高校的文科教授、副教授、博士等，有一个不太好的感觉，就是这些专家（有些还小有名气、颇有声望）的学术水平和学术气质较为令人失望，尽管他们的头衔很多、奖项不少，但讲出来的东西了无新意，贫乏空洞，尤其是不能针对现实情况和实际需求，完全凭自己有限的或偏狭的学术积累东拉西扯勉强撑满全场或是夸夸其谈不知所云，反正露个面、挣点讲课费的目标是实现了的。
他们似乎对圈子、对领导、对项目、对基金、对仕途、对会议更感兴趣、更有研究，对各种人事变动、资源分配、人脉饭圈了如指掌、洞若观火，说起来那一个头头是道、津津有味，如果自己与一些行政领导、学术大佬有些渊源甚或只是见过一次面、吃过一顿饭，能为他们提供一些服务伺候的，那都是可以反复提及、引以为傲的。当然，还有一点让他们津津乐道的便是指导的女学生、年轻的女下属，哪个漂亮、哪个有味道，讲讲段子、开开玩笑、过过嘴瘾，不亦乐乎。
这些专家教授都四五十岁，年富力强，某种意义上正是他们在把持着、引领着相关领域的学术发展，然而，掌握着大量资源的他们究竟产出了多少真正有价值的东西呢？
至少九成是这种货，政府为了安定养着。
都说了是文科了，你还指望它们嘴里有象牙吗？！
文科专家、文科教授，看清楚了，文科专家、文科教授，我只有嘿嘿嘿，啊，嘿嘿嘿！
哎！形式主义的评价机制导致这些不学无术的人占据位置
新意？要什么新意？这几年基础教育反复折腾折腾出什么了？这教学模式那教学模式不就给喜欢没事找事创造新意的人整了点业绩吗？
一针见脓！
不妨点个名，哪怕说一说哪个学校哪个系的，如此泛泛而谈，作者你不是打你自己的教训吗？
搞文科的就是混子
文科专家教授，大多不就凭一张嘴嘛，今天说黑，明天说白，夸夸其谈，逻辑混乱。胸中有墨，能著传世之作的有几个？投机钻营之辈倒是随便一杆子就能打着十个八个！
文理都一样，大学不古
说得不错，只是理工科也有不少这样的
社科类的就那么回事！
没有用
本来研究的东西就没什么价值。
我们要的就是这样的专家。
这还用说吗？你是慕名请的所谓专家，伪专家天天搞关系，潜心研究的真专家不出名，因为在圈外
你也知道有限的学术积累，可惜轮到自己时就全忘了，你觉得你接触的样本足够多了？
抗战当年满地乱爬的国学大师们，浪费军粮
文科这东西看嘴皮子，很多东西只要你略懂一二，就能讲得天花乱坠。理工科要看真才实学，否则一开口就露馅
你又是什么货色
水货太多，千方百计钻营，搞的名头一个比一个响，就是没有实际性的开创性的科研成果。