广东，一年轻男子，与已婚妇女开房时，门外突然传来一阵急促的敲门声，男子误以为是对方丈夫“捉 奸”，直接慌不择路翻窗而出。 王梅（化名）结婚以后，与丈夫也度过了一段幸福的时光，后来随着时间的流逝，双方之间的感情也越来越淡泊。 （来源:裁判文书网） 由于身边没有一个可以倾诉的对象，王梅渐渐的喜欢上了网络聊天。 李皓（化名）不同于王梅，他是想在网上碰碰运气，看看有没有合适的女生能够约出来见个面。 事发前夕，李皓在网络上添加附近的女性时，意外添加到了王梅。双方经过短暂的聊天后，李皓就得知王梅是自己想要找的对象。 为了能够抱得美人归，李皓隔三差五的就给王梅送一点小惊喜，嘘寒问暖更是成了常态。 这一来二去，王梅也习惯了李皓的存在，双方由最初的文字聊天，到了打电话、发视频。后来，二人索性不满足于线上的联系，直接开始相约线下见面。 当天，王梅在酒店的4楼登记好房间以后，李皓未经登记，直接来到了房间内。 按理说，双方都是成年人，纵使行为有失妥当，但应该不会发生什么意外。 只可惜，双方在房间内聊天的过程中，酒店的房门突然被人敲击。 做贼心虚的李皓没有经过核对，第一时间就认为是王梅的丈夫，他担心被抓现行，惹来不必要的麻烦以后，直接想要从窗户翻出去躲避。 然而，就在这个过程中，李皓直接脚下一滑，从楼上摔了下去，不幸身亡。 王梅报警后，警方经过调查，确认李皓的行为不涉及他杀，所以对于此案不予立案处理。李皓的家属则认为，李皓的身亡，与王梅与酒店存在关系，遂将二者告上法院。 他们称: 第一，涉事的酒店房间在4楼，可是酒店的窗户却可以随意打开，这明显不符合安全规定，视为酒店的基础设施存在问题。 第二，酒店未按照法律规定，对入住的李皓进行登记。 第三，事发当时，王梅与李皓在同一房间内，她作为特定领域的人，有义务保障李皓的生命安全。 第四，王梅在已婚的情况下，与李皓外出约会，酿成了悲剧，存在过错。 综上，酒店与王梅均存在过错，应当承担赔偿责任。 酒店辩解称: 第一，王梅登记入住时，酒店明确询问王梅是否一人入住，在得到肯定答复以后才办理登记入住，李皓此时并不在现场，后续私自从后门进入电梯，酒店根本没有发现。 第二，酒店的窗户之所以打开，是出于消防安全的考虑，不存在过错。 那么从法律的角度看，此事应该如何评价？ 毫无疑问，本案属于一起典型的生命权受到侵犯的案件。 按照民法典中的侵权责任理论，行为人或者其它组织承担侵权责任的前提是，存在过错，且这种过错与危害结果之间存在因果关系。 首先就王梅而言，她在已婚的情况下，与李皓在酒店约会，本身违背了公序良俗、以及夫妻之间的忠实义务，存在过错。 但需要注意，王梅的这种过错，不必然导致李皓身亡的后果，两者之间并无任何的因果关系。 至于王梅在特定领域内，是否对李皓有救助义务的问题，显然是有的，但从当时的情况来看，李皓的突然翻窗离开，让王梅没有预料到可能性，王梅事后第一时间报警，足以视为她尽到了这种义务。 其次就酒店而言，主要是看其是否尽到了公共安全场所的保障义务。 从现场的情况来看，酒店的窗户并没有放置限位器，导致李皓直接可以从窗户翻出去，继而酿成了悲剧。 所以从这一方面来判断，酒店未尽到基本的安全保障义务，存在一定的过错，应当在过错范围内承担一定的责任。 至于酒店未登记的问题，违反了治安管理处罚法的规定，依照规定给予罚款即可，但与李皓的身亡没有直接的因果关系，所以这方面不承担责任。 所以最终，人民法院判决酒店承担20%的赔偿责任，判决赔偿20余万元。酒店不服一审判决后，提起上诉，但被二审法院驳回。 那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。