内蒙古赤峰，女子花15.5万，买下一处宅基地，得知房主孤儿寡母不容易，她又多给5000元。不曾想，15年后，房子拆迁分得419万，原房主把她该告上法庭，说买卖合同无效。双方连打两场官司，最后法院这样判了！   2003年，刘雅站在自家院门前，神情复杂地望着眼前破败的屋舍。刘雅的丈夫早逝，留下她与年幼的儿子相依为命，生活艰辛。随着丈夫生前的债务压在肩头，她几乎看不到生活的希望。无奈之下，她决定把祖宅卖掉，以换取还债的资金和维持生计的基础。就在这时，魏女士出现在她的生活中。   魏女士听说刘雅的处境后，她主动提出以16万元的价格买下这片宅基地。看到孤儿寡母的艰难，魏女士深受触动，觉得刘雅一家的处境确实不易，便在协议中额外多付了5000元。   那一刻，刘雅泪流满面，感激地握住魏女士的手，向她承诺道：“这房子现在就是你的了，承诺就是承诺，咱们讲究信义！”她们在村委会签订了买卖协议，协议上清清楚楚地写明，魏女士为新房主，从此这片土地上的所有权益归魏女士所有。   拿到宅基地后，魏女士投入了更多的心血和积蓄，将破败的小屋翻建成稳固的砖瓦房，方便她与家人前来小住。对魏女士来说，这片土地承载了她对农村生活的向往与投资的信任。然而，她并没有想到，自己付出的心血与投入的资金，15年后却会引来一场意想不到的风波。   时间飞逝，15年倏然而过。这片土地所处的地段因城市发展迎来了拆迁，政府给出的补偿金额高达419万元。魏女士得知消息后，心中欣喜。她为这块土地投入了时间和金钱，如今终于有了回报。   然而，拆迁刚开始时，刘雅和她的儿子便找上了魏女士，提出要分得一部分拆迁补偿款。刘雅的儿子表示，当年协议无效，理由是根据国家政策，城镇户口不能购买农村宅基地。   魏女士认为，当年双方在村委会的见证下签订了协议，协议的每一条款都是双方共同认可的，自己更是多付了5000元的善款，协议应当有效且不可撤销。   双方争执不下，最终不得不诉诸法律。   一审法院在审理过程中，确实认可了城镇户口不允许购买农村宅基地这一政策问题，因此判定当年的协议无效。这一结果让魏女士痛心不已，她不仅投入了大笔的资金，还真心帮助过刘雅一家，但如今却面临失去这块土地和全部补偿款的境地。   然而，法院并没有在一审判决中明确补偿款的具体分割方案，而是将双方的争议推至二审继续处理。   二审中，法官开始仔细考量魏女士与刘雅一方的诉求，以及双方在事件中的过错。最终法院认定，虽然当年的协议因政策原因被判定无效，但魏女士的善意帮助与多年投入应得到合理的补偿。   法院认为，双方在事件中均有过错：魏女士作为城镇户口，应知晓政策限制，而刘雅作为卖家，也明知她的城镇户口身份，却仍促成了买卖。这使得双方都负有一定责任，因此二审最终决定按过错比例分割拆迁补偿款。   在二审判决中，法院基于过错原则裁定刘雅一家获得37万元的补偿，而其余的补偿款归魏女士所有。   这一判决不仅让刘雅母子获得了部分拆迁利益，也维护了魏女士的投资利益。魏女士对这一结果并不完全满意，她感到心寒——昔日因同情而多付的5000元与长久的信任，最后却成了利益纠纷的牵扯点。她没想到，自己出于善意的帮助却带来了这样一场长达数年的纠纷。然而，经历了两场官司，她已疲惫不堪，不得不接受这一现实。   回顾整个事件，魏女士的善意，刘雅的无奈，政策的局限，以及人情与法律之间的博弈交织在一起，演变成了这场复杂的纠纷。事件的最终走向提醒人们，在善意帮助他人时，法律合规的重要性不可忽视；而在生活困境面前，有时当下的承诺可能会在未来被利益改变。