我的回答可能会有些炸裂，也可能会引发“口水战” 这段的时候我做好了心理预期。 没关系，有争议比没争议好，没争议显得写的人和读的人都在虚度光阴。 不止高学历的人，社会地位越高的人越给人“精致利己”的感觉。大家时间宝贵，也不缺坦诚的资本，因此交手时懒得装。 这个事儿还是在边打工边准备创业的时候，某次和我爸吃饭他点醒我的。 那时我想让他帮我搭条人脉线。我和他谈话一向直白，属于我讲诉求，他提要求。 他那天给我提的唯一要求，就是让我去见那个“人脉”的时候，别废话。跟人用三句话讲清楚自己的能力，自己能提供的价值，然后再用三句话讲清楚自己需要什么支持，想从中得到什么利。 我挺困惑。这种谈话模式放在我当时的世界观与价值观里，怎么看怎么离谱。 客套恭维等社交礼仪存在的意义，不是为了确保两个非亲非故、不曾熟识的个体共处时有缓冲的空间，让谈话不至于生硬尴尬吗？ 我爸说，那是你透过打工仔视角的理解，所以很多打工仔一辈子都是打工仔。 我们这种人的时间比较贵。你这种小兵坐我们对面，只要看上两眼，谈话内容和结果差不多就能看到头。这种情况下客套很多余，有空客套还不如多聊聊你的项目，聊聊你自己。 我说我觉得这样不太礼貌。 他瞥我一眼，似笑非笑，说你都走后门儿了，还怕不礼貌呢？ 然后他问我，礼貌和坦诚哪个重要？ 我又一次掉线了。上次掉线是我和他分享自己的在外经历，他对着我念道德经。我总觉得我和我爸不在同一个星球，我们频道永远对不上。 我爸看我宕机，叹气，问我，你在国外学的精英文化都学去哪里了？知不知道利己主义的本质就是坦诚？ 坦诚面对自己，少找借口掩盖自己的自私和欲望。 我们的谈话又朝着很虚的方向飘去。有些模糊的概念似乎在空气中涌动，可我抓不住。 每当这种时候，我只能承认自己的资质平庸与愚钝。 不过没关系，能一下子想通的道理，往往是错误的道理。 我是在数月后一次和朋友小聚时想明白我爸那段话的。 那天朋友A喝醉了，趴在桌子上很小声地哭。她说她因为未来发展和男友出现分歧，不愿迁就男友，分了手。她有些后悔，或许自己太自私。 （字数已超，请从上面第三张图片继续阅读，谢谢）