偏远县乡的副科级干部，应该是什么学历？
有一家媒体在网上发了一个新闻故事：《六问大专学历女干部被提拔副科》。
说的是江西省吉安市万安县，有3名“95后”年轻女干部拟提名乡镇人大副职，也就是副科级干部。但她们的学历都只是在职大专学历。
媒体提出六大质疑：
1.拟提拔副科的依据是什么？
2.选拔过程是否公平公正公开？
3.考试之前是否有公告？
4.选拔考试时临时还是定期？
5.三人的工作能力优秀体现在哪里？
6.三人的考试成绩、工作贡献、口碑等更详细情况能否公开说明？
六大质疑，还是八大质疑，这其实不重要。怀疑的种子一旦种下，想凑出多少个质疑都可以。看新闻标题，媒体怀疑有猫腻大概基于几个出发点：学历低，年纪小，女性。
从普通公众视角来看，第一时间的感觉是媒体的质疑有理，义正词严，是个有监督能力的好媒体。
但往深了想一想，真的是这样吗？
学历低，年纪小，女性，这样的人被提拔成副科级干部，就一定存在猫腻吗？媒体有调查过吗？媒体掌握了猫腻的证据吗？
我们来看一看当地的环境。
江西省吉安市万安县，3名“95后”年轻女干部拟提名乡镇人大副职。说白了，这就是个偏远乡镇，和绝大多数我们中国的偏远乡镇面临的情况是一样的，人口极度老龄化，人口空心化，人口净流出。
偏远乡镇，资源少，发展潜力低，待遇差。高学历人才不愿意来，本地人才又都往大城市跑，这样的偏远乡镇，要怎么吸引人才，怎么发展？
为了解决这样的问题和矛盾，我们国家现阶段采用的是“三定向”、“五方面人员”的选拔方式。
媒体质疑的这三名“95后”年轻女干部，还都是定向生，在乡镇工作8年，考取了大专学历。符合“五方面人员”的选拔考试条件。
工作资历上、程序上、个人上进努力程度，都不存在问题。
在一线城市，30不到的年纪，要提拔副科，学历总得一流大学的硕士以上，但这样的要求符合，偏远乡镇能做得到吗？
真要有清华北大的硕士博士，在偏远乡镇当副科，恐怕又有媒体会质疑：“是不是太大材小用了？”，“我们国内内卷程度是不是太残酷了？”。
对于偏远地区的人力资源问题，不光是政府机构有“定向”、医生、教师，考大学的时候也是一样有“定向的”。分数低一点、学历低一点，这样的优惠条件，换取优秀人才去偏远地区工作生活。避免大城市资源过度集中、偏远地区资源过度贫瘠。
这本不是什么新鲜事。
媒体按理来说，是很了解体制内现状和运行规则的，用“学历低，年纪小，女性”这三个理由，来质疑偏远乡镇的干部选拔机制，这是不应该的。
媒体如果有真正的证据，来证明这三名年轻女干部的选拔有猫腻，就应该明确的呈现证据。而不是像现在这样，明明一切都合规，但用一些特定的词汇，来搞“阴谋论”，故意引导网民质疑。媒体可以监督，也欢迎媒体监督，但是麻烦拿出证据，而不是仅仅因为年龄或者学历就质疑。
如果用阴谋论的角度来看万事万物，那我们社会哪还有安宁的一天？所有的事情，都可以“六问”、“八问”、“一百问”。
最后，我不是反对监督，还是希望能公平一点，要监督可以的，拿出证据来，当然，现在事情闹大了，当地也需要回应。
#体制内人士称事业编提副科很少见##六问大专学历女干部被提拔副科#
