考察历史肯定不能只用孤例，也不能只靠别人解读

我看了一下竹书纪年关于尧舜禹的记录，并没有舜和禹政变对记录，而太甲杀伊尹倒是有，不过如果商朝甲骨文资料一直很敬重伊尹，那他不太应该是一个篡国的人

尧舜禹的禅让大概率应该是真的，因为不只是禅让如此，就连专门的天文机构的记录也如此，尧创建了专门的天文机构，舜和禹继承延续下来，世代遵行，到了周厉王周幽王才荒废了，并且庄子中也记录尧当时准备禅让许由的，也就是当时的接班人不止舜一个

实际上理性的选择其实是禅让制，因为社会的领袖如果仅从血脉中选择肯定十分有限，而且存在均值回归，这个现象古人至少北宋就发现了，先秦的古人不可能不知道

古代尧舜禹之后是不是真的一直是世袭罔替的家族传承，我觉得是值得再研究的，很可能有些朝代并非如此，比如春秋的齐国可能就不是，很可能是一个联邦制的，都城可能都不固定是轮换的，至于后期，北宋，明初是不是也是，可能也保持开放态度更好

毕竟，后来修史，都是要让其意识形态成为正确才行，比如竹书纪年，是西晋出土的，你怎么不知道是西晋想让自己所得天下有其正当性呢？

比如，你看，历史上都是如此，对吧？

但是问题是，西晋有做出什么生产力和经济发展的贡献么？ 如果没有，那可能就要打个问号了

中国古代的确谁都能得天下，但那要有天命才行，天命就是你的道德功力的确很牛，能带动社会的生产力和经济发展，造福百姓，有技术技术突破，文明进步

.