2023年，男子帮朋友装修吊顶，他花400元找了名工人来干，3天后，男子前去验收，却发现工人倒在地上，他好心为工人垫付医药费，没想到工人住了35天院，还查出来28种病，出院一个多月后去世。工人家属要求男子索赔120万，男子：我不是包工头，不是中介，也不是业主，我冤枉啊！法院一审判决让人意外。   据悉，热心的黄志鑫决定帮助朋友装修房子的吊顶。为了节省开支，他通过熟人介绍，雇佣了60岁的李师傅完成这项工程。   双方约定，李师傅负责6平方米的吊顶工程，报酬为400元。这笔交易看似简单，却因为缺乏正式的书面合同，为日后的纠纷埋下了隐患。   工程开始后，李师傅独自在现场施工。10月23日下午，意外突然发生。李师傅在围墙上作业时，不慎从6米高处坠落。   当黄志鑫接到电话赶到现场时，看到的是躺在地上、生命垂危的李师傅。他立即拨打了急救电话，将李师傅送往医院。   在随后的35天住院期间，医生诊断出李师傅患有28种疾病，其中包括高血压3级、癫痫等严重病症。这一发现不仅令人震惊，也为事故的原因增添了疑问：是意外导致坠落，还是李师傅的身体状况引发了意外？   更令人遗憾的是，由于家属经济困难，李师傅在出院后未能继续接受治疗。仅仅一个多月后，他就在家中去世，留下了一个悲伤的家庭和一连串未解的问题。   事故发生后，李师傅的家属向黄志鑫提出了120万元的索赔要求。这个数字对于普通家庭来说无疑是一笔巨款。   黄志鑫虽然同情李师傅的遭遇，但认为自己并不应该承担全部责任。他认为，李师傅隐瞒了自身的健康状况，且在没有得到指示的情况下擅自在围墙上作业，这些都应该被考虑在内。   案件进入法律程序后，更多细节被披露。监控录像显示，李师傅在事发当天手持已经变形的栏杆在围墙上作业，这一行为明显存在安全隐患。然而，作为雇主的黄志鑫是否尽到了安全保障的责任？这成为了法庭辩论的焦点。   一审法院最终判决黄志鑫承担80%的责任，需赔偿95万余元。法院认为，作为雇主，黄志鑫未能充分保障施工安全，但也考虑到李师傅自身存在一定过错。这个判决引发了广泛讨论，有人认为对黄志鑫过于苛刻，也有人认为这体现了对弱势群体的保护。   黄志鑫对判决结果不服，提起了上诉。目前，案件正在二审程序中，最终结果尚未公布。无论结果如何，这个案例都已经成为临时雇佣关系中责任界定的一个典型。   这起事件引发了社会各界的广泛讨论。首先，临时雇佣关系中的责任界定问题亟需明确。在没有正式合同的情况下，雇主和雇员的权责如何划分？这需要法律制定更细致的规定，以保护双方权益。   其次，老年工人继续从事高危工作的问题值得关注。李师傅60岁高龄仍在从事高空作业，反映出部分老年人因经济压力不得不冒险工作的现状。社会需要建立更完善的养老保障体系，减少老年人的经济压力。   再者，非正式用工的法律保护机制亟需完善。很多临时工作缺乏正式合同和保险保障，一旦发生意外，往往陷入责任认定难、赔偿争议大的困境。相关部门应该加强对非正式用工的监管和保护。   回顾整个事件，我们看到一个善意的决定如何演变成一场悲剧。黄志鑫本想帮助朋友，却因为忽视了安全问题而陷入法律纠纷。李师傅为了生计冒险工作，最终付出了生命的代价。这不仅是个人的悲剧，也折射出社会制度的不足。   我们呼吁社会各界关注临时用工中的安全问题和法律保护。只有建立更完善的制度，提高全民的法律意识和安全意识，才能避免更多类似悲剧的发生。同时，我们也要反思，在追求效率和经济利益的同时，是否忽视了最基本的人身安全保障？   这个案例给我们上了一堂沉重的课。它提醒我们，在日常生活中，不论是帮助他人还是从事工作，安全永远是第一位的。我们每个人都应该为自己的行为负责，同时也要为他人的安全着想。只有这样，我们才能构建一个更安全、更和谐的社会。   最后，我们希望这个案例能引起更多人的关注和思考。无论是普通公民、企业还是政府部门，都应该从中吸取教训，共同努力创造一个更安全、更公平的工作环境。只有这样，我们才能真正实现社会的进步和发展。