2023年1月北京，女子上班乘坐电梯，却遇到一个牵着2只小狗的老太。老太让女子坐下一趟电梯，但女子着急上班，就挤了进去，却被老人的狗咬伤。她愤怒之下踢了狗一脚。女子把老人告上法庭，索要10000元医药费。法院判老人赔偿805元。老人却又把女子告上法庭，要求女子承担狗狗医疗费以及因此带来的精神损失费和住院费用共计6万多，最后法院这样判了。   2023年1月的一个周一早晨，北京朝阳区某写字楼内，25岁的白领刘雯匆匆赶往电梯。 她今天有个重要会议，绝不能迟到。 电梯门缓缓打开，刘雯正要踏入，却发现里面站着一位老太太，身边还牵着两只毛茸茸的小狗。   “小姑娘，你等下一趟吧，这电梯装不下了。”老太太笑眯眯地说。 刘雯看了看手表，心急如焚：“大妈，我赶时间，挤一挤应该没问题。” 说着，她就挤进了电梯。   老太太皱起眉头：“你这样会吓到我的宝贝的。”   刘雯没有理会，按下了自己要去的楼层。 电梯门缓缓关上，狭小的空间里弥漫着一股紧张的气氛。 突然，其中一只小狗开始焦躁不安，对着刘雯狂吠起来。   “别叫，乖乖。”老太太轻声安抚道，但小狗似乎更加激动了。   就在这时，意外发生了。 小狗猛地扑向刘雯，狠狠咬住了她的小腿。 刘雯惊叫一声，本能地抬脚踢开了小狗。   “你干什么！”老太太惊呼道，“你怎么能踢我的狗！”   刘雯疼得直冒冷汗：“您的狗咬了我！”   电梯到达目的楼层，刘雯跌跌撞撞地冲了出去，直奔卫生间。 她卷起裤腿，发现小腿上有一道深深的牙印，鲜血直流。   刘雯立即请假去了医院。 医生为她清理伤口，打了狂犬病疫苗，并建议她休息几天。 这场意外不仅让刘雯错过了重要会议，还给她带来了身体和心理上的双重创伤。   愤怒和委屈交织在一起，刘雯决定通过法律途径解决问题。 她找到了老太太，要求赔偿医药费和误工费共计10000元。 然而，老太太却坚持认为是刘雯先惊吓了狗狗，才导致它做出攻击行为，拒绝赔偿。 无奈之下，刘雯将老太太告上了法庭。 在庭审中，刘雯出示了医疗记录和工资证明，强调自己是无辜的受害者。 老太太则辩称，刘雯不顾劝阻强行挤入电梯，是她的行为导致了狗狗的不安。   法院经过慎重考虑，根据《民法典》相关条款，判决老太太赔偿刘雯805元。 这个结果让双方都感到不满，但刘雯选择了接受判决。 她以为这件事就此告一段落，却没想到事情还有意想不到的发展。   就在刘雯以为生活即将回归正轨时，她收到了一纸诉状。 令人震惊的是，这次原告竟然是之前的被告——老太太王岚。   王岚在诉状中声称，由于刘雯的踢狗行为，导致她心爱的狗狗受伤，不得不接受治疗。 更令人意外的是，王岚表示自己因为这件事情受到了巨大的精神打击，甚至住进了医院。 她要求刘雯赔偿狗狗的医疗费、自己的住院费以及精神损失费，总计高达6万多元。   这一转折让刘雯感到荒谬和愤怒。 她不明白，明明是自己被狗咬伤，现在反而要为踢狗自卫的行为付出如此高昂的代价。   案件再次进入法庭。 这一次，双方的辩论更加激烈。 王岚的律师援引《民法典》第1165条，强调饲养动物的人有保护动物的权利，而刘雯的行为严重伤害了狗狗，同时也给王岚造成了巨大的精神压力。   刘雯的律师则反驳道，刘雯的行为完全是出于自卫，而且踢狗的力度并不足以造成严重伤害。 至于王岚的住院，与刘雯的行为并无直接因果关系。   法庭上，双方就公共场所的权利优先级、自卫行为的界定等问题展开了激烈的辩论。 这个案件也引发了社会的广泛讨论，人们对文明养犬、动物权益与公共安全的平衡等话题展开了热烈的讨论。   最终，法院做出了判决。 法官认为，刘雯的踢狗行为属于正当防卫，不构成侵权。 而王岚作为养犬人，未能尽到管理义务，导致狗狗伤人，应当承担主要责任。 因此，法院驳回了王岚的诉讼请求，并要求其承担案件受理费。   这个案件也让人们开始反思现有的养犬管理条例是否还存在不足之处。 一些专家建议，应该进一步完善相关法律法规，明确规定养犬人的责任和义务，同时也要保护动物的基本权益。   这个案件的结束，不仅是一场法律战的终结，更是一次社会价值观的碰撞与重塑。 它提醒我们，在追求个人权益的同时，也要尊重他人，尊重生命，共同维护一个文明、和谐的社会秩序。   信源：央视法治在线2024.9.10《北京市房山区的刘女士搭乘电梯下楼时，被同楼居民王女士牵着的宠物狗咬伤了。而刘女士没有想到的是，为了解决这起意外，竟然经历了两场官司，被咬伤的刘女士和养狗人王女士谁才是过错方呢？》 文中姓名皆为化名。   对此，您怎么看？欢迎在下方评论区留言，麻烦您点击一下“关注”和“点赞”，方便您下次看到更加精彩的内容，祝您生活愉快，感谢支持。