“这个社会太疯狂,偷东西还想要损失费。”湖南岳阳，2017年4月，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！法院一审判决车主赔偿11万！车主不服气：“一个小偷在实施犯罪行为时受伤，竟然还能向受害者索赔？这是否意味着"坏人"反而能从自己的违法行为中获益？”而二审判决截然不同！ 信息来源：摩托车被盗，捉贼过程中小偷受伤，小偷把失主告上法庭。来源：CCTV今日说法2021年03月31日16：59 偷鸡不成蚀把米，这种事情自认倒霉就可以了，怎么还会反咬一口直接将失主告上了法庭。湖南岳阳的这起案件，真是太离谱了。小偷去偷东西，没偷成反而自己受了伤，居然还把失主告上了法庭，结果一审法院竟然支持了他！ 这波操作真是让人三观都动摇了，血压都上来了。 事情的开头很简单，但就像往水里扔了一块石头，平静的水面突然泛起了大波纹。2017年4月29日晚，徐先生发现自家摩托车不翼而飞，这换谁都得炸毛。 当下报警后，他决定自己也出手，沿着乡间小路追击。这本来是受害者本能的反应，也是一种见义勇为的行为。可是，命运却和他开了个狠心的玩笑。 在追逐过程中，小偷因紧张突然刹车，徐先生躲闪不及，两车相撞。小偷受伤，被鉴定为十级伤残。故事到这里，似乎并没有什么特别之处，交通事故嘛，责任划分，该赔赔。 接下来的发展，真是让人意想不到。小偷竟然反咬一口，将徐先生告上法庭，索赔30万！更让人没想到的是，一审法院竟然判徐先生赔11万多！ 这简直是滑天下之大稽！小偷实施犯罪行为在先，受伤也是咎由自取，凭什么让受害者承担责任？这难道不是在变相鼓励犯罪吗？ 这个判决结果一公布，网友们立刻炸了，纷纷表示不满一审的法官是不是小偷安插的卧底？ 这起案件的核心争议点在于，公民在制止犯罪行为时，是否应该承担相应的责任？有人认为，小偷实施犯罪行为，就应该承担由此产生的所有后果，包括受伤。 也有人认为，徐先生追赶小偷存在一定过失，导致事故发生，应该承担相应的责任。两种观点看似都有道理，但关键在于如何平衡受害者权益和社会公平正义。 从法律角度看，徐先生的行为算是正当防卫。刑法第二十条规定，为了保护国家、公共利益、自己或他人的安全和权益，不受正在进行的非法侵害，采取措施制止这种侵害的行为，属于正当防卫，不需要承担刑事责任。 徐先生追小偷是为了保护自己的东西，这算是正当防卫。小偷受伤是他自己犯罪行为导致的，应该他自己负责。 一审法院的判决让徐先生赔偿，显然不太公平。从道德伦理角度来看，公民有义务制止犯罪，维护社会秩序。徐先生追赶小偷，正是出于这种责任感。 如果因为制止犯罪而承担责任，将会打击公民的积极性，不利于社会治安的维护。这起案件的社会影响不容小觑一审判决如果维持，将会对社会风气造成极大的负面影响，甚至可能导致“好人不敢管闲事”、“坏人逍遥法外”的局面。 幸运的是，二审法院及时纠正了一审的错误判决，撤销了对徐先生的赔偿要求。这个判决不仅维护了徐先生的合法权益，也维护了法律的尊严和社会公平正义。二审判决无疑是大快人心的，它给那些试图利用法律漏洞逃避责任的犯罪分子敲响了警钟。 法律不应该成为犯罪分子的保护伞，更不应该成为好人行善的障碍。我们希望，未来的法律能更加完善和公平，让好人得到好报，坏人受到应有惩罚。 对此事，你怎么看？