江西景德镇，一名女子到麻将馆与3名麻友一起打麻将，打了几轮之后，女子突然从椅子上滑落，出现身体不适，之后被送往医院抢救，结果还是不幸去世。可女子的家人却不乐意，将麻将馆老板和3名麻友一起告上法庭，索要216058.5元赔偿。

32岁的黄女士患有心脏疾病，无法外出工作，全职在家照看年幼的孩子和老人，小日子虽不富裕，却也过得有声有色。 小区附近有一家麻将馆，老板陈某热情大方，黄女士与其交情不错，隔三差五就会去馆里消遣，放松一下心情。 这天晚上，陈某给黄女士打来电话，说是三缺一，请她过来一起打麻将，恰好天降大雨，黄女士呆在家中正闷得慌，一听说有麻友在打麻将，她心里顿时乐开了花。

冯某、李某和陆某3人早已在麻将馆恭候多时，黄女士赶到后，4人立刻进入主题打起麻将，一个个眉开眼笑，玩得十分开心。 黄女士手气不错，几轮下来，赢了不少，多亏了老板的盛情邀请，才有这生财的机遇，随后，她给陈某20元现金以示感激之情。 正当众人玩在兴头上时，黄女士突然呼吸急促，脸色苍白，身体多处出现不适，陈某见状，劝其先行回家，改日再来。 3名牌友也认为打麻将只是消遣，既然黄女士身体不适，大伙就散了吧！可黄女士却说自己只是感冒，不是什么大病，让大家继续打麻将，玩尽兴。

可过了一会，黄女士就从椅子上滑落，双手捂住胸口喊疼，情况十分危急，陈某赶紧端来一碗白糖水，可黄女士却嘴唇紧闭，喂不进去。 随后，大伙将黄女士抬上冯某的私家车，将其送往医院，经医生检查，黄女士是因情绪波动导致心脏病发。 可遗憾的是，医生进行了6个多小时的抢救，都没能挽回黄女士的生命，刚才还笑容满面的女人，就这样离开了人世。 丈夫郭先生闻讯赶来，哭得撕心裂肺，其认为，如果不是陈某等人邀请妻子打麻将，悲剧就不会发生，于是将4人告上法庭，索要216058.5元的经济赔偿。

有心脏疾病的患者，日常生活中应当控制好自身的喜怒哀乐，避免情绪波动，尤其在公共场合，参与文体活动一定要谨慎。 然而，黄女士却为了图一时之欢，不顾自身疾病的危害去打麻将，最终导致病发身亡，实属不该。 那么，丈夫郭先生的诉求，会得到法院的支持吗？

一、麻将馆有责任为黄女士提供安全保障的义务。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、车站、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

黄女士与3名麻友在一起打麻将，是一种消遣娱乐，与麻将馆之间构成消费合同关系，陈某作为负责人，有责任替顾客提供安全保障义务。 不过，安全保障义务也不是无限放大，遇到突发事件时，必须在风险可控，经营者可承受范围之内。 事发时，陈某与3名麻友都十分慌乱，但4人依然竭尽所能的将黄女士送往医院，并先行垫付一部分医药费，因此可以认定他们已尽到安全保障的义务。

二、黄女士隐瞒病情，在打麻将过程中因兴奋过度导致心脏病发身亡，应承担主要责任。 法庭上，陈某表示黄女士在病发前，自己曾经提醒她身体不适应先行回家，可对方却说是感冒，所以就没在意。 3名麻友中的冯某也给出不同意见，他表示：大家只是坐在一起打麻将，与黄女士并无很深的交情，也不知对方心脏不好。 陆某则坦言：心脏不好就不应该抛头露脸，麻将馆不仅噪音喧哗，还到处弥漫着浓浓的烟味，黄女士不自爱，就不应该将死亡的责任推给别人。

可是，郭先生却认为事出必有因，妻子的死亡与陈某以及3名麻友存在因果关系，对方必须承担法律责任。 法院对案件的细节给予梳理后，却给出不同意见：

1、 陈某作为麻将馆的经营者，仅为顾客提供打麻将的场所，与黄女士等人的消费没有直接关系。

2、黄女士是成年人，应对打麻将所带来的危害有准确评估，其在明知心脏病不能情绪激动的情况下，仍与他人一起打麻将，属于自甘风险行为。

3、事发后，陈某等人第一时间将黄女士送往医院，并拨打110报警，已经尽到了先行救助义务；况且，他们并非是专业的医务人员，没有对心脏病患者进行抢救的能力。

根据《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 由于郭先生提供的证据，不足以证明4名被告人在事件中存在过错，因此需承担举证不力的后果。

最后，法院驳回郭先生的一切诉求，并承担本案审理的所有费用，陈某以及3名麻友无需为黄女士的死亡担责！ 不得不说，法院做出的判决，还是比较公正的。其不仅彰显了正义，也维护了法律精神，值得我们称赞和支持。 最后，对于黄女士的遭遇，您怎么看？欢迎大家一起留言交流。