淞沪会战和朝鲜战争，都是力量悬殊的战争，结局却截然不同，一个败，一个胜，差距究竟在哪儿？ 先说说淞沪会战，那会儿国军几乎把所有精锐都派上去了，中央军、桂军、粤军等等，70多万大军，浩浩荡荡。
对面的日本，初期才投入30万人，后续虽然增加到9个师团，海军、空军、坦克也都用上了，但在人数上，国军可是占优势的啊。 再看看朝鲜战争，志愿军总共投入了大约300万人，其中还有不少是后勤支援的民工。
美军呢，自己派了48万，加上其他16个国家的军队，总共也就120多万，装备差距就更别提了，美军海陆空全方位碾压，坦克、飞机、大炮，应有尽有。
志愿军呢，基本就是轻步兵，就一些轻武器，连坦克、榴弹炮、高射炮都没有，火炮数量也远不如美军，就这装备对比，简直是一个天上一个地下。 那为什么装备落后的志愿军能赢，而装备相对好一些的国军却败了呢？
有人说是士兵的勇气问题，淞沪会战的士兵不如志愿军英勇，这我可不同意。
淞沪会战的将士们也都是英雄，像264旅的黄梅青旅长，把日军指挥官打得要用钢板盾牌挡子弹，还有高志松旅长，在南京保卫战中，带着部队战斗到最后一刻，最后弹尽粮绝，下令所有士兵用手榴弹跟日军同归于尽。
还有八百壮士，还有宝山战役的姚子清，罗店战役的蔡炳炎……这些都是响当当的英雄，他们为了国家，浴血奋战，绝不是孬种。 在我看来，淞沪会战失败核心问题是国民ZF的软弱和妥协，张治中将军提前一年就做了准备，计划先发制人，结果因为外国外交团的调停建议，蒋介石下令停止进攻，错失良机。之后又因为所谓的国际调停，三次叫停进攻，给了日军喘息之机。 国民ZF代表的是买办阶级、大地主阶级和旧军阀的利益，而不是人民的利益，所以战场上才会出现互相推诿、保存实力，甚至拿友军当炮灰的情况，很多爱国将领浴血奋战，却得不到支援。 朝鲜战争，志愿军从上到下，都为了保家卫国而战，每个人都抱着必胜的信念。
毛主席和彭德怀的战略战术也很正确，志愿军采取夜战、近战，发挥灵活机动的优势，后勤保障也做得不错，东北边防军支援了大量汽车和大车。 所以战争胜败，不光是装备的差距，更是战斗意志和战略战术的差距。
淞沪会战，国军装备不差，但指挥失误、内部不团结、缺乏必胜信念，最终失败。
朝鲜战争，志愿军装备落后，但有坚定的战斗意志、正确的战略战术和全国人民的支持，最终取得了胜利。
