浙江杭州，一女子和母亲逛街时，意外发现丈夫和情 人到酒店开房，女子大吵大闹之后，母亲突发心脏病去世。万万没想到，丈夫同意双方离婚，但却要女子父母一半的遗产，法院意外支持丈夫的诉求。 （来源：红星新闻） 肖静看着李凯（均为化名）的背影，一时间有点不知所措。她和李凯是多年的老夫妻，没想到现如今却他挽着一个年轻女人的手走进了酒店。 回想起刚结婚的时候，李凯的家庭经济条件一般，但为人一直比较勤奋上进，后来随着李凯的生意越做越大，对家里的关心也越来越少。 他永远的理由都是忙于工作，肖静虽然颇有怨言，但考虑到李凯也是为了赚钱，也就没有过多的干扰。 然而，直到看到现如今的场景，她才知道李凯之前都是骗她的，他所谓的出差，多半是和这位年轻自己许多的女生待在一起。 此时的肖静已经彻底丧失了理智，他不顾母亲的阻拦，直接上前和李凯大吵大闹起来，甚至双方还互相动了手。 肖静的父亲已经去世多年，母亲原本就患有各种疾病，这次出来逛街也是想散散心，可没想到又看到女儿和女婿这样，气的她当即心脏病犯了。 虽然肖静和李凯第一时间将母亲送往医院治疗，但可惜她还是没能挺过来，经医院抢救无效不幸去世。 经过此事这么一闹，肖静和李凯之间的矛盾已经不可调和，而且肖静在事后调查发现，李凯已经和该女子保持关系多年，而且还育有一子。 于是，肖静理所当然的向李凯提出了离婚的请求。 按理说，此事因为李凯的原因引起，李凯应该痛快的答应离婚，但令肖静没有料到的是，李凯要求继承肖静父母的一半遗产。 “我父母的遗产，你有什么资格继承？”肖静自然是不同意的，双方之间也发生了激烈的争吵。 最终，双方在争执不下之际，选择到法庭提起民事诉讼。肖静坚定的认为，她能够打赢官司，但结果却令人意外。 那么从法律的角度看，此事应该如何评价？ 首先，此案既然涉及到继承问题，那就适用到民法典中继承的有关规定。 按照民法典第1127条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 也就是说，在肖静父母没有订立遗嘱的情况下，唯一的继承人就只有肖静，李凯作为女婿，是没有权利通过继承取得肖静父母遗产的。 其次，李凯虽然无法通过继承的方式取得遗产，但作为肖静的丈夫，他有权利在妻子继承以后，取得财产的一部分。 根据民法典第1062条第4款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有: 继承或者受赠的财产，但是本法第1063条第3项规定的除外。 而关于1063条第3款，特指，遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产，为夫妻一方的个人财产。 也就是说，如果肖静的母亲立有遗嘱，约定遗嘱只属于肖静所有，那么不属于夫妻共同财产。 但现在的情况是，肖静的父母没有订立任何的遗嘱，在这种情况下，肖静通过法定继承的方式取得父母的遗产，那么当然属于夫妻共同财产。 既然是夫妻共同财产，李凯作为丈夫，也是享有权利的。 所以最终，人民法院认定李凯有权利就肖静父母的遗产主张权益。 然后，虽然李凯有权利就这部分财产主张权益，但并不是意味着就与肖静等额分配。 根据民法典第91条规定，因与他人同居行为导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。 简而言之就是，李凯要为自己的行为付出应有的代价。 最后，一起很有警示意义的案例，通过本案提醒我们，学习法律法规的重要性。那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。