“占便宜没够了？”11月11日，女子坐顺风车，司机把她送到目的地后，女子却说还得往前开开。司机又往前面开了一段路程，让女子下车，女子却说这里离自己要去的地方还有100多米，还需要一分钟。司机一看导航，如果自己开车送女子过去，还得绕路10多分钟，但是女子走小路就很快，他让女子下车步行，可女子不愿意，说什么都不肯下车。 （信息来源：星视频2024-11-11《女子叫顺风车弄错目的地,司机免费送她走一段路仍不肯下车,司机 态度恶劣 多一毫米也不会送她》） 多走一点是帮人的情分，但不是司机的本分。这个人怎么占便宜还没够了？这起事件，起初就像无数个普通的顺风车订单一样，平平无奇。 陈峻开车去接了个女乘客。每天都重复着同样的工作，像个机器一样然而，当车辆抵达导航显示的目的地时，平静的湖面泛起了涟漪。 那个女的没下车，让陈峻继续往前开。导航指的路不对，她还得走一段陈峻出于服务考虑，同意了这个看似合理的请求。 然而，这仅仅是个开始。女乘客的要求越来越过分，她一直让陈峻更靠前。一次又一次，陈峻的耐心被消磨。 最终，他决定查看导航，却发现一个令人哭笑不得的事实：如果继续按照女乘客的要求行驶，需要绕路10多分钟，而这段距离步行只需几分钟。 陈峻告诉那位女士情况，让她下车走走。然而，女乘客的态度却急转直下，变得强硬起来。她拒绝下车，并以投诉相威胁。 陈峻试图解释，但无济于事。双方僵持不下，气氛剑拔弩张。这100米的距离，成了横亘在司机和乘客之间一道无法逾越的鸿沟。 这起事件的核心矛盾在于双方对“目的地”的理解存在偏差。陈峻只要把货送到导航显示的地址就行了，合同上的目的地也是那儿，所以他完成任务了。 而对女乘客来说，她心中“真正”的目的地是导航最终指向的地点，即使需要司机额外绕路。这种认知差异，也延伸到了对服务范围的理解上。 女乘客认为，司机有义务将她送到她想去的地方，而陈峻则认为，顺风车服务有其明确的界限，不能无限延伸。他们俩根本就说不拢。 更深层次的矛盾在于，双方对合理诉求的界定不同。女乘客认为自己的要求理所当然，而陈峻则认为这是无理取闹，甚至带有“薅羊毛”的嫌疑。 搭乘顺风车，其实就是签了个简单的运输协议。司机负责把乘客送到约定的地方，但不用事事都听乘客的。运东西或送人，从这儿到那儿，这就是运输合同。 乘客到了目的地，就算完成服务了。需要额外服务的乘客，请提前和司机沟通，可能会加钱。陈峻把乘客送到导航显示的地点，活儿就干完了。 这位女乘客后来又提出了一些新的要求，合同里没写这些。陈峻可以拒绝，乘客用投诉威胁是不对的。更重要的是，女乘客拒绝下车，阻碍陈峻继续运营，已经侵犯了陈峻的合法权益。如果你的行为过失导致他人受损，你就要负责任。 陈峻可以向女乘客索赔。此外，如果女乘客在拒绝下车的过程中，伴有辱骂、恐吓等行为，则可能触犯《治安管理处罚法》相关规定，面临行政处罚。 这起事件并非个例，它反映了共享经济时代，乘客和司机之间普遍存在的矛盾和冲突。让出行更顺畅，需要大家一起努力。坐车要体谅司机，别提过分要求。 在使用顺风车服务时，应仔细核对地址，避免出现类似的纠纷。要清楚顺风车是做什么的，别提不合理的要求。 司机要做好本职工作，也要维护自身合法权益。在乘客提出额外需求时，应积极沟通，解释清楚顺风车服务的范围和限制。 对此事，你怎么看？