2024年河南，男子父亲去世后，就安葬在村后山的一块自留地上，万没想到，两年之后，男子发现父亲的坟墓被一个远房亲戚的墓地拜台给压住了，压得死死的，这让男子一家无法接受，说这摆明了是让父亲被人压一头。于是男子一家把远房亲戚告上法院，请求赔偿各项损失三万元。可远房亲戚却说，当初就不让男子父亲葬在那里，男子不听非要挤在那里，现在耍无赖，还拆了一部分拜台，坚决不赔！   事情要从几年前说起。季军的父亲去世后，季军决定将父亲安葬在村后山的自留地上。这块地紧邻李昌家的自留地，当时李昌就提醒过季军，最好不要将墓地修得太靠近边界。   然而，季军执意选择了靠近李昌家地界的位置。也许是出于对先人的敬重，也可能只是单纯觉得那里风水不错，总之季军坚持了自己的选择。   几年后，李昌的父亲也离世了。李昌选择将父亲和早些年去世的伯父合葬，墓地就在季军父亲的坟旁。   两家的墓地因此变得十分接近，几乎是紧挨着的。起初，这并没有引起太大的问题，两家人还能在清明节时互相打个招呼，甚至一起清理墓地周围的杂草。   然而，平静的表象下，暗流涌动。   李昌家为了防止水土流失，同时也为了提升拜祭环境，决定在父亲和伯父的墓前修建一座砖混结构的拜台。这个决定像一颗石子投入平静的湖面，激起了巨大的涟漪。   拜台修建完成后，季军家人发现，这座拜台的一部分侵占了他们父亲的坟墓区域。在当地的传统观念中，这种"压一头"的行为带有极强的冒犯意味。   季军一家顿时感到被严重冒犯，认为李昌家此举是对他们父亲尊严的侵犯。   矛盾迅速升级。季军家人在没有通知李昌家的情况下，私自拆除了拜台侵占到他们父亲墓地的部分。   这一举动引发了两家人的激烈冲突。在墓地现场，双方爆发了激烈的争吵，言语间充满了对传统和尊严的争执。   季军家人指责李昌家不尊重先人，而李昌家则辩解自己并无恶意，只是为了保护墓地。   这场争执最终演变成了一场旷日持久的法律战。季军一家将李昌告上了法庭，要求拆除侵占部分的拜台，并索赔3万元。   在法庭上，季军激动地陈述了自己的诉求，认为李昌家的行为严重伤害了他们的感情，侵犯了他们父亲的尊严。他们坚持认为，这不仅仅是一个简单的土地纠纷，更是关乎家族荣誉和传统文化的重要问题。   李昌家在法庭上也进行了有力的抗辩。他们强调，当初在季军安葬父亲时就已经提醒过不要将墓地靠得过近，但被忽视了。李昌家认为，季军家选择在边界处安葬，本身就存在一定的责任。他们修建拜台是出于实际需要，并无冒犯之意。   法院经过慎重考虑，最终做出了判决。法院认定李昌家的拜台确实侵占了季军父亲的墓地，要求李昌家拆除侵占部分，并赔偿季军务工损失71.65元。   然而，法院并不支持季军在法庭辩论结束后增加的3万元精神损失赔偿请求，理由是这一请求提出的时间已经超过了法定期限。   这个判决结果让双方都感到不满。季军家虽然在侵权认定上获得了支持，但71.65元的赔偿金额远低于他们的预期。   他们感到，法院没有充分理解这起纠纷背后深厚的文化内涵和精神损害。李昌家则对需要拆除部分拜台感到不满，认为这会影响到整个墓地的完整性和美观。   从法律角度来看，这个判决是基于《民法典》第179条和第1183条做出的。法院认定李昌家确实存在侵权行为，但同时也考虑到了双方在此事中的责任。判决虽然支持了季军家的主要诉求，但对于精神损害赔偿的驳回，也体现了法院对程序正义的坚持。   总的来说，这起纠纷虽然起因于一个小小的拜台，但它所反映的问题却十分深刻。它不仅是一个简单的侵权案件，更是传统与现代、情感与法律、个人与家族之间复杂关系的缩影。   在今后处理类似纠纷时，如何在尊重传统的同时又不违背法律，如何在维护个人权益的同时又不伤害家族和睦，都是需要我们深思的问题。   这个案例给我们的启示是，在处理涉及传统习俗和家族关系的纠纷时，单纯依靠法律判决可能无法彻底解决问题。我们需要更多的智慧和包容，在法律框架内寻求各方都能接受的解决方案。   同时，也需要加强对传统文化的保护和传承，使之能够与现代法律体系和谐共存。只有这样，我们才能在尊重传统的同时，又能维护法律的尊严，真正实现社会的和谐发展。   （来源：河南省桐柏县人民法院）