四川巴中，一超市举办活动，每日凭购物小票可免费领取10个鸡蛋，仅限前100名。一84岁老太太为抢到名额，一大早就来排队。却不慎跌倒。抢救无效后死亡。家属把超市和超市运营管理公司告上法庭，超市却提出3个理由，说他们无责。最后法院这样判了！

（案例来源：四川巴中中院）

2023年早上，陈威正在公园溜圈，忽然接到一个电话后，吓得脸色都白了，他拔腿就往医院跑。

等他气喘吁吁赶到医院，看到的却是已经没有生命气息的母亲。

陈威悲痛欲绝，母亲虽然是84岁的高龄老人，却身体硬朗，哪哪都好。

早上，母亲笑呵呵跟他说，超市有活动，每天凭任意购物小票可以参加免费领鸡蛋活动。

每人可以免费领取10个，前100名才有。所以得起早去排队。

陈威一听就急了：“妈，要那10个鸡蛋干啥？您这么大年纪，可别有个什么闪失！”

虽然他极力阻拦母亲，但母亲却执意要去排队，反正她闲着也是闲着，如果可以免费领取10个鸡蛋，也算是为家里做贡献了。

可他做梦都没想到，短短片刻之间，母亲竟跟他天人永隔。

原来，事发当日，因为排队的人多，陈威母亲杨老太太被人挤倒，不慎身亡。

虽然超市发现后及时把老人送进医院，并支付20000元医药费，但依旧无力回天。

陈威看着母亲的遗像，悲伤不已，他认为是超市的责任，于是怒冲冲去找超市负责人，让他们为母亲的死承担责任。

但超市却认为，是杨老太自愿来超市参加领鸡蛋活动的，是杨老太自己摔倒的，摔倒后超市也帮助交了2万医药费，超市已经尽到自己的义务。

双方争执不休，发生冲突。

陈威转身离开，超市工作人员告诉他，超市在这件事情上没有责任，那2万块只是暂时借给他们，陈威要归还的。

陈威心中那个气呀，他离开超市后，直接找到一家律所，让律师帮他写了起诉书，把超市和超市运营管理公司都告上法庭。

1、陈威认为，如果不是超市举办这样的活动，母亲就不会摔倒致死。

超市明知老年人都爱贪图小便宜，却要举办这类活动。即便举办活动，就应该防患于未然。

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

母亲在排队过程中被挤压摔倒，死亡。是超市的责任。超市应该承担侵权责任。

2、超市说出三个理由，认为他们不该承担任何责任。

第一，事发当日，老人是在超市外排队的，老人所站的地方属于公共区域，不是超市内部，更不是超市的地方。

第二，老人出事时，是早上7点10分。可超市是8点才上班。不是超市工作时间。

更重要的是，促销活动还没开始，老人就出事了，老人年纪大，身体机能下降，有各种基础病，怎能把责任退给超市？

不管是从老人出事时间还是出事地点来看，都跟超市无关。

第三，老人出事后，超市工作人员第一时间拨打救护车，并借给她两万块用于医疗费。至此，超市已尽到基本救助义务。

综上，超市不应该为老人的死承担任何责任。

3、法院审理后认为：

第一，虽然那些老人在超市外排队，没有在超市内部，但他们之所以在超市外排队，是为了参加超市组织的抢购活动。

所以，对超市抗辩说老人出事地点不在超市内部，不予支持。

第二，老人在早上7点10分出事，看似跟超市上班之间相差50分钟。但事实上，根据调查，老人们在6点多就开始排队了。

人们之所以在超市营业之前排队，是因为超市在活动中规定了规则，仅限前100名。

所以，老人排队地点和时间符合人之常理。

老人们年纪大，人多，在排队的情况下难免会发生意外。超市作为活动的组织者，应该能预料到这种意外情况的发生。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因此，超市应该承担侵权责任。

第三，老太太已经84岁，她作为一个有着多年生活经验的老年人，应该预见到在拥挤队伍中参加抢购可能存在的危险性。老人自身也没有尽到安全注意义务，应该对损害的发生存在承担重要责任。

综上，法院判决：超市承担30%的赔偿责任，共计9.9万，扣除之前垫付的两万医药费，应该再向老人家属支付7.9万。

对此，你怎么看？