河南，郑州。男子劝说老人不要在电梯里抽烟，老人气愤不已和他争吵起来，二人分开后老人猝死。老人家属报警并起诉男子，要求他赔偿40万元。

（案例来源：法治天下）

杨先生是一名杏林圣手，平时非常注重健康问题。事发当天杨先生正要下楼去取东西，结果一进电梯就看到了68岁老人段大爷，段大爷正在吞云吐雾，电梯里的烟味非常浓。

杨先生的妻子怀了二胎，马上就要临盆，种种因素综合到一起，杨先生没忍住劝说起了段大爷：大爷，电梯是公共设施，经常有孕妇孩子乘坐，咱就别在电梯里吸好吧？

谁知道段大爷却没好气地说：你也知道是公共场所啊？现在又没孕妇孩子，我吸个烟怎么了，你管这么多闲事干嘛？

杨先生利用自己的专业知识和段大爷讲起了吸烟的害处，还向他普及了二手烟的危害比吸烟更大。可是段大爷觉得杨先生多管闲事，压根不听他的劝阻，还和他争了起来。

结果，电梯到了一楼二人谁都没下去，杨先生一心想说服段大爷不要再在电梯吸烟，段大爷一心想让杨先生明白，自己吸烟是自己的自由，杨先生无权管。

就这样，等到电梯再次运行到一楼，二人才从电梯里下来，但是两人并没有就此分开，而是站在小区里继续理论。

二人站立的地方就在物业办公室外面，工作人员听到声音，出来几个人将二人劝开。两名女工作人员将段大爷拉进办公室，给他倒了一杯水让他坐下消消气。谁知，段大爷突然咕咚一声倒在地上人事不知。

杨先生拿完东西返回来时，看到办公室旁边围满了人，有人说有个业主晕倒了。

几分钟后段大爷被拉走，然而遗憾的是，他没能救的回来。经过检查，段大爷之前放置过5个支架，这次是因心脏病发作导致的猝死。

然而，段大爷的家属得知段大爷此前和杨先生发生过争执，认为是因为杨先生和段大爷吵架，这才导致段大爷发病，杨先生就是罪魁祸首。

于是，事发当天段大爷的家属就报了警。民警经过调查，发现杨先生和段大爷确实在电梯里发生了争执，有监控为证，但是监控没有声音，他们说了什么不得而知。

段大爷的家属气愤异常，认为杨先生肯定说了过分的话，才导致段大爷这么激动，这件事和杨先生脱不了干系。

好在，物业工作人员出面证明，称当时杨先生和段大爷在门口争执时，杨先生一直在劝说段大爷吸烟有害，全程没有说过任何过激的话，也没有接触过段大爷。

最终，民警认为这件事是个意外，做出了不予立案决定书。但是，段大爷的家属并不满意，他们又将杨先生起诉了，要求他赔偿40万元。

不久，杨先生的妻子生了二胎，案件也要开庭了，杨先生顾不上本职工作，最终辞了职。

案件进入调解阶段，杨先生提出，他是正常的善意的提醒，段大爷自身身体不好，最后猝死和自己的劝说没有因果关系，自己也不应该赔偿。

但杨先生也提出，他们是楼上楼下的邻居，出于人道主义，他愿意补偿段大爷的家属5000到10000元。

段大爷的家属不能接受，他们坚持认为，段大爷一事就是杨先生导致的，要求杨先生赔偿丧葬费、死亡赔偿金等，共计40万余元。

一审认为，段大爷猝死是个意外，是其自身身体原因导致的，这种意外杨先生是没法预料的，二者之间没有直接的因果关系。

《民法典》第一千一百八十六条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

结合本案中杨先生和段大爷各自的行为，根据公平原则，一审酌定杨先生补偿段大爷家属15000元。

一审判决后，杨先生觉得段大爷毕竟不在了，作为邻居做出一点补偿也没什么，再加上妻子刚生了二胎，他也不想再生出更多事端，对于这个补偿金额他愿意接受。

可是段大爷的家属不服，又提起了上诉。

二审认为，杨先生是否需要承担责任，要看他的劝阻行为是否超出了必要限度。

段大爷的家属认为，杨先生劝阻可以，但是不能站在道德制高点谴责段大爷，更不能因为他吸烟了就一直纠缠。杨先生和段大爷前后经历了5分钟，这已经说明杨先生的劝说超过了必要限度。

二审认为，电梯里有明确的禁烟标志，段大爷在电梯里吸烟有错在先。

一审判决事实认定清楚，杨先生的劝阻行为并不会导致段大爷猝死，劝阻行为和段大爷的离世没有因果关系，也不存在过错，不应承担侵权责任。但是，一审提出的公平原则属于适用法律错误。

二审特别提出，杨先生劝阻段大爷不要吸烟是在合法行使自己的民事权利，也是在做好事，做好事的人应当受到法律的保护。

最终，二审改判杨先生不用承担任何责任，也不用赔偿一分钱。

有人说，二审才是最合理的判决，段大爷的事确实遗憾，但是这种遗憾并不是杨先生造成的，而是他的家属造成的。段大爷身体不好，家属竟然不知道制止他吸烟，家属应该承担首要责任。

对于本案，您怎么看？