10月28日晚，女子接到朋友电话，约去邻居家参加活动，期间邻居拿出一瓶杨梅酒，给每人倒了半杯，好友给她们品尝杨梅酒，两朋友觉得不好喝，抿一口后倒了，只有女子继续喝完，晚上9点多，邻居有事先离开，10点后女子和两个朋友各自回家，没想到50分钟后，女子在家门口的公路上被车碾压而死，女子家属把同饮酒的几人告上法庭，要求赔偿90余万元，最终法院判了。   10月28日的夜晚，冯丽接到刘芳芳的电话，邀请她参加在罗小珍家的聚会。当晚，罗小珍拿出了自己泡制的杨梅酒，几个姐妹围坐一起，一边品酒一边聊天，气氛温馨而愉快。   罗秀珍热情地给每人倒了半杯杨梅酒，然而刘芳芳和朱眉眉尝了一口后，都觉得难以接受那呛鼻的味道，然后纷纷将酒倒掉。只有冯丽自己觉得酒的味道还不错，一口一口的半杯酒全部下肚。   在她喝酒的这个过程中，没有任何人强迫她。   喝完酒后，冯丽并没有表现出任何异样，三人继续聊天说笑，聚会的气氛依旧。当晚9点多，罗小珍因女儿打来电话所以提前离开，只留下了冯丽和其他两个姐妹继续聊天。到了10点半，聚会结束，众人各自回家。刘喜芳将冯丽英送到家门口后，就离开了。   谁知道在大约50分钟后，冯丽被发现躺在自家门口的公路上不幸的被车碾压身亡。这个消息如同晴天霹雳惊呆了一众人。而在之后的司法部鉴定，她体内的酒精含量极高，达到了399.82mg/100ml，也就侧面说明很可能是因为酒精的作用，导致了这起悲剧的发生。   事后，冯丽的家属将罗小珍和其他两个同饮者告上法庭，将这一切归咎于那晚的同饮者，认为他们在冯丽饮酒后没有尽到安全保障的责任，才导致了这场悲剧，因此应当为冯丽的死负责，并且要求赔偿高达90余万元。   但事实真的如此吗？一瓶酒，四姐妹，一个悲剧，饮酒后的相互责任到底应该有多深？同饮者是否真的需要为醉酒者的安全负法律责任？将如何在法律面前评说？   法院在审理此案后认为，虽然罗秀珍等人没有强行劝酒，冯丽的直接死因也不是饮酒，而是交通事故，但罗秀珍等人作为同饮者，在冯丽饮酒后未能确保其安全，存在一定的过失。法院判决罗秀珍、朱眉眉和刘芳芳分别会承担不同比例的经济赔偿责任，而冯丽自己则占了主要责任。   这一判决，在一定程度上反映了法律对于此类案件的处理原则，即在没有明显过错的情况下，仍需考虑当事人之间的相互责任和道德义务。   在这个案件中，虽然同饮者没有被判定承担主要责任，但法院的判决仍旧给了我们深刻的启示——每个人都应该为自己的饮酒行为负责，同时也要对身边人的安全保持警觉。作为朋友，我们应当相互关照，确保彼此在饮酒后能够安全回家。   我们应该牢记“喝酒不开车，开车不喝酒”的原则，严格遵守交通法规，保护自己和他人的生命安全。   我们无法预见明天和意外哪个先来，但我们能做的是在当下做好每一件事，珍惜每一次相聚。   对于冯丽的家属来说，这场突如其来的悲剧无疑是一次沉重的打击。我们无法体会到他们的痛苦，但可以给予理解和同情。愿逝者安息，生者警醒。   （文中名称皆为化名） 信源：九派新闻——11.14女子醉卧家门口被车碾死共饮者担责