这是一个关于职业打假人购买散装松子后要求赔偿的案例。水果店老板怎么都没想到，一男子在她的店里购买了20罐散装松子，支付了1360元，随后以售卖三无产品为由将老板告上法庭，要求赔偿13600元。 法院最终支持了该男子的诉求，判决老板赔偿13600元。老板因此哭得非常伤心。那么，作为老板，她的做法，错在哪里？法院为何要支持打假人的做法？ 根据《食品安全法》第68条的规定，食品经营者销售散装食品时，应当在容器、外包装上标明食品的生产日期、名称、保质期以及生产经营者的名称、地址等内容。在案例中，老板将松子分装到瓶子里销售，但没有提供这些必要的产品信息，这违反了食品安全法的相关规定，因此从法律的角度来看，老板的做法是不合法的。 从合理性的角度来看，虽然老板可能出于方便顾客购买和食用的目的进行分装，但没有遵守相关法律规定，可能会导致消费者无法了解产品的基本信息，从而影响消费者的知情权和选择权。 法院在审理此类案件时，依据的是《食品安全法》第148条的规定，即商家销售给消费者不符合食品安全标准的食品时，消费者有权要求退一赔十。在这个案例中，由于老板销售的松子没有标注必要的产品信息，法院可能认为这违反了食品安全标准，因此支持了打假人的索赔要求。 法院在审理时也考虑到了打假人的身份问题。即便男子是职业打假人，但在法律上他并不违法，且不能因为胡先生有过多次类似的官司，就否认他这次购买松子不是为了自己消费。 法院还考虑到了消费者权益的保护。即使胡先生是职业打假人，但如果他购买的产品确实不符合食品安全标准，他作为消费者的身份仍然有权要求赔偿。 针对此事，你怎么看？你觉得老板的做法，应该受罚吗？退一赔十的处罚是否力度太大？