前些天去北京又跑了两家机构，聊剑桥系原版教材课，详细了解下来都不是特满意，目前都还有明显的不足之处。

两家机构的大boss和教研负责人最后都说，我是他们见过的博主中里“拷问”得最深，毫不客气指出了最多最本质问题的一个。

我说其实也就是因为我家娃的确这些年都是原版教材学过来的，剑桥考试也接触好几年了，娃也考到高阶了，自己心得就多一些，选课选老师的标准也都很清晰了。这套体系里可能会踩的坑都遇到过，套路有哪些也大概了解，也就不太容易被表面的噱头吸引，而会去探求更本质的东西。

不过到最后我也在反思，可能是我自己对课程的要求太高了，原版教材的确很好，但真的很不好讲，我想要达到的标准真没有多少教师可以满足。哪怕我可以给自己孩子找到这样的独立老师（潼以前上的几个原版教材课的老师真是我精挑细选出来的非常好），但没办法要求所有的孩子能上的普遍的课里面每个老师都可以达到这样的标准。

这个我也理解，老师都是非标准化的，课程能教研到九十分，实际普遍做到七十分以上，个别出色的老师可以做到八九十分，可能也就这样了。所以没法追求绝对完美，只能找到相对稳定可靠的团队，就不错了。

另外大多孩子的需求其实都在KET前后程度，最多到PET，再往后的高阶好像需求也不大。那的确没办法按照我给潼找课程和老师的需求来照搬，要更多考虑到普罗大众的需求。

原版教材和剑桥的课好多朋友催，之前我就已经在跟一些品牌方聊过了，到跑完这两家之后，我现在几乎已经把市面上能看的主流或小众的且符合我最基础选课标准的课程都看完了，之后会整理一下，然后选还算过关的自己再上一段时间课亲测，过几个月才能交答卷。