11月14日，辽宁大连，一位80岁的老人，不慎将1000元的墨镜丢失以后，被一位路过的女士捡起，并随手丢进了垃圾桶，老人质疑对方，捡到别人的东西，怎么能够随意丢弃呢？这种情况下，女士应该全额赔偿老人的眼镜，因为她没有尽到妥善保管义务。   在辽宁大连的一个阳光明媚的清晨，80 岁的阎先生像往常一样，开启了他平静惬意的一天。 阎先生身体硬朗，退休后的生活简单而快乐，他最喜欢的就是外出休闲，享受大自然的馈赠。 子女们深知老人的爱好，为了让他在外出时能更加舒适，精心挑选了一副价值 1000 元的高级墨镜。   这副墨镜可不一般，它的镜片采用了特殊的防强光材质，能有效阻挡紫外线和强烈阳光对眼睛的刺激。 镜架也是用轻便且坚固的材料制成，佩戴起来十分舒适。 对于阎先生来说，这副墨镜不仅仅是一个物品，更是子女们的关爱，是他舒适出行的必备伴侣。   这天，阎先生打算去附近的澡堂泡澡，那是他每周都要享受的放松时刻。 他像往常一样，拿出手机叫了一辆网约车。 在路边等待车来的时候，他习惯性地把墨镜放在了马路牙子上，一边晒着太阳，一边留意着过往的车辆。   然而，就是这个不经意的举动，引发了一系列意想不到的风波。 当网约车到达，阎先生匆忙上车，完全忘记了放在路边的墨镜。 等他到达澡堂，准备戴上墨镜时，才猛然惊觉墨镜不见了。   他心急如焚，立刻让司机送他回到原来等待的地方。 一路上，他的眼神中满是焦急，脑海里不断浮现出墨镜可能的去向。 可是，当他回到原地时，哪里还有墨镜的影子？ 失落感如同潮水一般涌上他的心头，他在周围反复寻找，询问路人，却一无所获。   就在阎先生几近绝望的时候，他突然想到附近有监控摄像头。 他抱着最后一丝希望，来到相关部门查看监控录像。 画面中的一幕让他目瞪口呆：只见一位女士路过，看到了放在马路牙子上的墨镜，她竟然毫不犹豫地捡起，然后像扔垃圾一样随手丢进了旁边的垃圾桶。   她的动作是那么随意、轻率，仿佛那只是一件毫无价值的物品。 更糟糕的是，没过多久，垃圾清理车就来了，将垃圾桶清空，这意味着阎先生的墨镜彻底消失在了这个世界上。 这个画面通过网络迅速传播开来，瞬间引发了轩然大波。   网友们分成了两个阵营，展开了激烈的争论。 一方认为女士并没有错，不应该赔偿。 他们觉得女士可能只是以为那是被丢弃的垃圾，毕竟在路边的物品很难判断其是否是遗失物，而且女士也没有故意损坏的意图。   另一方则主张女士应该赔偿，他们强调这副墨镜价值较高，从外观和放置的位置来看，不可能是随意丢弃之物。 而且，女士捡起后没有采取任何合理的措施，比如询问周围人或者交给相关部门，这种行为是不负责任的。 双方各执一词，争论得不可开交，网络上的热度持续攀升。   从法律的角度来看，这件事有着明确的依据。 《民法典》第 314 条规定，拾得遗失物应当返还权利人，或者送交公安等有关部门。 第 316 条也明确指出，拾得人在拾得遗失物后有妥善保管的义务，如果因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。 这些法律条文的制定，是为了规范公民在面对遗失物时的行为，维护社会的公平正义。   在本案中，女士捡起墨镜后，就承担了相应的保管义务，然而她却随意丢弃，导致墨镜灭失，从法律层面来说，她违反了规定，应当承担赔偿责任。 不过，网友们也提出了一些关键的疑问。   首先就是眼镜价值的证明问题。 很多人质疑老人如何能证明这副墨镜价值 1000 元。 在民事诉讼中，有一个高度盖然性原则。 简单来说，就是在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实予以确认。   阎先生可以通过购买票据来证明价格，如果没有票据，也可以通过日常使用场景的照片或视频，甚至周围人的证明等多种途径来证明墨镜的价值。 另一个疑问就是女士主观过错的判定争议。 有人认为女士可能只是无心之失，但从民事过错原则来看，判定责任的重点在于行为的过错性，而不是主观意图。   这位女士作为成年人，应该有基本的判断力，面对正常放置在路边的有价值物品，她应该采取谨慎的态度，而不是如此草率地处理。 她的行为存在疏忽大意或者过于自信的过错。   就在大家争论不休的时候，事情却出现了惊人的反转。 原来，阎先生曝光此事并不是为了索赔，而是希望唤起公众对于拾得遗失物正确处理方式的意识。   根据民事纠纷意思自治原则，女士最终无需赔偿。   信源：半岛晨报2024.11.14《8旬老人遗落价值千元的墨镜 女子捡到后随手扔进垃圾桶》 文中姓名皆为化名。   对此，您怎么看？欢迎在下方评论区留言，麻烦您点击一下“关注”和“点赞”，方便您下次看到更加精彩的内容，祝您生活愉快，感谢支持。