中美等14国就联大停火决议投下赞成票，俄却一票否决，中国：遗憾！   11月18日，安理会召开了一个重要的会议，那就是是否要呼吁苏丹停火？而这个提议，赢得了包括中美在内14个成员国的支持。   但是，这份提案却最终没有通过，因为俄罗斯投下的否决票。   在国际政治舞台上，联合国安理会常任理事国的“一票否决权”是一个非常重要且极具争议的机制。   这一机制赋予五个常任理事国——美国、俄罗斯、英国、法国和中国——在安理会决策中的特别权力，即可以单方面阻止任何实质性决议的通过。   这项权力的设计初衷是为了确保二战后大国之间的合作与和谐，避免大国之间的直接对抗。   2023年12月8日，安理会就一份由阿联酋提出的巴以和平方案进行了表决。该方案聚焦人道主义停火，未表现出对以色列或巴勒斯坦任何一方倾斜。   然而，美国动用了否决权阻止了这项议案通过，而英国则投下了弃权票。   美国的这一举动引起了国际社会的广泛关注和争议，突显出否决权不仅是一个外交工具，更是国家利益博弈的产物。   在此情景下，美国的否决是否更多基于其在中东的战略利益，反映出常任理事国在行使否决权时，不仅考虑人道主义，也牵涉到复杂的国际关系和国家利益。   今年11月这一次，俄罗斯的做法和美国异曲同工。   俄罗斯常驻联合国第一副代表波利扬斯基解释了俄罗斯否决的理由：该决议草案未明确说明谁有责任保护平民和控制边境安全，也没有明确与苏丹合作的机制。   波利扬斯基指出，安理会的决议不能剥夺苏丹政府的主权，敦促交战双方同意停火，才是解决冲突的关键。   这种立场突出了国际社会在应对主权国家内部冲突时的复杂性：在维护人道主义原则的同时，如何尊重国家主权和内政？   中国常驻联合国代表傅聪则发表了解释性意见，支持该决议的初衷是为了尽快实现平民的停火和保护。   傅聪强调，中国之所以投赞成票，是基于人道主义考虑，而不是完全认同决议草案的所有细节。他指出，决议未采纳部分国家的建设性意见，也未充分考虑苏丹政府的合理关切。   自2023年4月苏丹爆发冲突以来，局势不断升级，导致了严重的人道主义危机。超过2万人死亡，1000多万人流离失所，超过300万人逃离家园。   尽管沙特等国在次月促成了《吉达声明》的签署，但实际情况并未得到改善。   苏丹武装部队和快速支援部队仍在持续冲突。《吉达声明》无法有效执行，暴露了传统的和平倡议在复杂内战中的执行难题。   值得注意的是，各国对安理会“一致声音”的理解并不相同。   英国对“一致”强调规则的遵循，而中国则主张从问题根本出发，寻求符合国际法的实际解决方案。正如傅聪所指出，任何决议都应基于对问题实质的深刻理解。   这种立场提醒我们，国际组织在制订决议时，需要兼顾正义和利益的平衡，否则可能导致更多的冲突和对抗。   俄罗斯的否决表面上似乎是不顾人道主义的表现，但实际上反映出大国在维护其地缘政治利益时的权衡。   中俄两国在国际舞台上显示出更紧密的合作，至少在面对西方影响力时，他们的立场似乎殊途同归。   两国在包括中东冲突、东欧乌克兰危机等地缘热点地区立场的相似性，显示出多极化趋势下国际关系的新动态。   而西方诸国对于安理会话语权的争夺，使得类似决议的意义远超于保护平民本身。每个决策背后都有更为深远的战略考量。   在全球化的背景下，国际社会面临的挑战愈加复杂，需要以创新的方式进行多边合作。单边行动、制裁和军事干预已被证明不总是有效解决问题的途径。   未来，国际社会应基于包容和协作，构建和平与发展的共赢局面，为类似苏丹的冲突寻找持久的解决方案。   尽管道路漫长且充满挑战，但通过尊重主权、合作共赢，国际社会可以朝着建设一个更加稳定、繁荣的世界共同努力。