浙江，女子发现父母3人被劫后，拨打了报警电话，可值班民警称事件不明朗不予立案。随后，女子接到劫匪打来的电话，对方却恐吓：不拿 50 万，别想让你的父母活着回来。女子再次报警，可值班民警以相同的理由，再次拒绝出警。劫匪久久未拿到钱，将人质 3 人重伤，女子的爷爷因悲愤过度，突发心脏病离世，女子伤心欲绝，直接将民警起诉到法院，法院这样判了。   （案例来源：浙江省高级人民法院）   林悦瘫坐在椅子上，望着寂静的四周，父母的亲切叮嘱仿佛还在耳畔回荡，她的心却似被重重捶打，痛到无法呼吸。   桌上堆满了揉皱的纸巾，房间里弥漫着哀伤的气息，她试图用泪水宣泄内心的痛苦，试图忘却这可怕的灾难。   事情源于林悦的家庭变故。   林悦大学毕业后，经营着一家店铺，她凭借独特的眼光和辛勤的努力，生意逐渐有了起色。   而后，她扩大了店铺规模，并且收益颇为可观，可谓是年轻有为。   又孝顺地将父母接到身边，一家人生活幸福美满，可以说是人生顺遂。   然而，就在她事业与家庭皆如意之时，她的店铺遭遇了严重的盗窃损失，资金周转困难。   她想到了好友陈慧，陈慧家境优渥，在当地也颇有人脉。   她找到陈慧，希望陈慧能助自己一臂之力，并承诺，日后店铺盈利定当厚报。   陈慧本就重情重义，只是单纯想帮朋友度过难关，也深信多年的情谊，林悦不会辜负自己。   于是，陈慧借给了林悦 50 万。   然而，这 50 万仍未能让店铺起死回生，1 年后，林悦的店铺无奈关门。   陈慧急需这笔钱周转，她多次找林悦要钱，林悦却无力偿还，只能四处躲避。   陈慧与林悦闹掰了，斥责道：“我当你是挚友，把钱借给你，如今，我有急用，你却躲着不还钱，你还有没有良心？”   林悦也无奈了：“我现在真的没钱还，再给我些时间吧。”林悦未曾料到，就因她这句话，让父母陷入了绝境。   没过几天，陈慧雇人趁林悦外出，将其父母劫持，林悦回家时，隐隐约约看到有人将两个身影强行带走的场景。   回到家后，发现父母不见踪影，顿感大事不妙，急忙拨打了报警电话，可警方却说事件情况不明，不予立案，拒绝出警。   她刚放下电话，陈慧就打了进来，恐吓她道：“要是不交出 50 万，你的父母就别想活命！”   林悦苦苦哭诉，千万不要伤害自己的父母，会想办法筹钱的，求她宽限些时间。   她根本凑不齐 50 万，只是想拖住陈慧，然后再次报警。   她匆忙赶到警局，当晚值班的有 2 位民警，民警听了林悦叙述事情的经过后，说，认为这是民事纠纷范畴，并且事件不明朗不予立案，依旧拒绝出警。   林悦不明白警方为何不顾人质安危，死守着不合理规定，她苦苦哀求，可 2 位民警无动于衷，连基本记录都未做。   陈慧久久等不到林悦来还钱，失去耐性，残忍地将人质 3 人重伤。   事后，林悦的爷爷，因承受不住打击，突发心脏病离世。   接着出现了文章开头那一幕，林悦伤心欲绝，她恨 2 位值班民警的失职渎职，若他们能及时出警，她的父母或许就不会遭遇此难。   随后，林悦鼓起勇气，将 2 位民警起诉到法院。   那么，从法律的角度来看，该如何认定此事呢？   1、2 位民警在知晓具体情形后，仍以事件不明朗不予立案为由，拒绝出警，怎样看待此行为？   《刑事诉讼法》相关规定虽赋予了警方对案件性质判断的权力，但这并非意味着可以随意拒绝立案。   报案人觉得案件危急且可能涉及犯罪，有权要求警方深入调查并说明不立案理由，也可提供更多信息助力判断。   同时，也可向上级机关或监督部门反映情况。   即民警接到报案后，应当依据实际状况综合考量是否立案，而非机械遵循不明朗就不立案的规则，漠视生命安全。   2、2 位民警的行为涉嫌渎职罪，理应受到惩处。   《刑法》相关条文规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应承担相应刑罚责任。   2 位民警接到报案后，仅仅简单询问，就以事件不明朗拒绝出警，期间未做详细记录，也未向上汇报。   3 位人质重伤和 2 位民警的渎职行为存在一定因果关联，所以，2 位民警应当承担法律后果。   3、因 2 位民警有悔罪表现，法院酌情判决。   依据相关法律规定，当事人有悔罪情形时，可在量刑上予以从轻或减轻考量。   最后，法院判决 2 位值班民警有期徒刑 2 年，缓刑 2 年，并由所在单位赔偿林悦 1865320.5 元。   （文中均为化名）