11月20日，北京，小孩在斑马线上逆行撞外卖小哥，交警判小孩全责，小孩全家都不乐意了，指责交警“说话有毛病”，还要投诉交警，小哥将视频发到网上，还被小孩家长说侵犯了肖像权！ （信息来源：南昌晚报2024年11月20日关于《11月19日，北京顺义，孩子逆行与正常行驶的外卖小哥相撞，警察判小哥无责》的报道） 这个事情能够出现争论也真是离奇，小孩本来就没有判断能力和驾驶能力在道路上行驶，幸好只是出现了这种意外，如果是撞到别的后果更是不堪设想，没想到这个小孩的家长还发起来脾气了？ 事情发生在北京顺义的某个路口。一小孩骑自行车逆行，横穿马路时，不小心撞上了正常骑行的外卖员。这起事故本身很简单，但接下来的事态却出乎意料地复杂。 交警到达现场后，根据交通规则判定孩子负全责。然而，这个看似公正的判罚，却点燃了孩子家属的怒火。他们不仅质疑交警的判罚，还将矛头指向了外卖小哥，甚至指责其侵犯肖像权，将原本简单的交通事故演变成了网络热点事件。 小孩及其家属，如同一个紧密抱团的“利益共同体”，面对交警的判罚，他们表现出强烈的抵触情绪。他们否认孩子逆行的事实，反而将责任归咎于外卖小哥，认为他应该避让。 他们对交警的判罚提出质疑，言辞激烈，甚至以投诉相威胁，言谈举止中透露出对规则的漠视和对自身行为的缺乏反思。 他们反复强调孩子走的是斑马线，似乎在他们看来，斑马线就是一张“免责通行证”，可以凌驾于交通规则之上。这种认知上的偏差，令人深思。 而外卖小哥，则成了这场事故中沉默的受害者。他原本只是正常行驶，却无辜卷入这场纠纷，承受着来自孩子家属的无端指责和压力。为了维护自身权益，他将事故视频上传至网络，却又被反咬一口，被指控侵犯肖像权。 他的经历反映出，那些弱势群体在遭遇不公平时，常常感到无助和为难。交警在执法时，总是很冷静，能控制住自己的情绪。他们根据交通规定和现场情况，做出了公平合理的裁决。 然而，面对家属的无理取闹和情绪化的言辞，他们也显得有些束手无策。这暴露出当前交警在处理类似纠纷时，缺乏更有效的沟通机制和应对策略。 路人的反应，则代表了社会大众的普遍认知。他们对孩子家属的行为表示不满，认为他们蛮不讲理，这体现了社会对遵守交通规则的共识，以及对这种无视规则行为的谴责。 如果行人和骑非机动车的人不按规定在道路上通行，可能会被警告，或者被罚五到五十块钱。小家伙在斑马线上反着走，这可是违反了交通规则，算是个小违法行为哦。 交警根据现场情况和法律规定，判定孩子负全责，是合理合法的。人行道上划着斑马线，行人们可以安心过马路，但是自行车和汽车得下来推着走。孩子及其家属对斑马线规则的理解存在偏差，认为只要走在斑马线上就拥有绝对路权，这种认知是错误的。 关于外卖小哥发布视频的行为，虽然涉及隐私权和肖像权，但在特定情况下，这种行为并不构成侵权。外卖小哥的目的是为了还原事故真相，维护自身合法权益，而非恶意诽谤或侵犯隐私。 视频内容是在公共场合拍摄，且未泄露个人敏感信息。所以啊，按法律说，外卖骑手这事儿不算违法。家属的激烈举动不仅破坏了公共秩序，还可能误导孩子，让他学到不好的榜样。 他们的行为，实际上是在纵容孩子的违法行为，并向孩子传递了一种错误的价值观：规则是可以被打破的，责任是可以被推卸的。 他们这样做，不但有可能破坏社会的风气，对于这个年幼的孩子更是一种教育上的伤害。 对此事，你怎么看？